Форум » Раздумья » Хорошо и Плохо » Ответить
Хорошо и Плохо
АРТ: Предлагаю не определять "что такое хорошо, а что такое плохо". Давайте поговорим об основаниях. На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? Первые сообщения перенесены из другой темы, поскольку там они были не в тему.
kolka: АРТ пишет: Даля и Дали тоже научим. Боюсь они не научатся уже))) АРТ пишет: Улыбаемся и машем (с). Пришло на ум другое словосочетание, "... пляшем")) АРТ пишет: есть люди, которые в состоянии это сделать, не оправдываясь. Есть, единицы. АРТ пишет: Вот тебе и весь пример Примеры и сравнение, вытекающее из этого. Пример продолжим, я обращаюсь к другому, который меня выслушает и поможет, и я буду на примере знать, что вот одно это хорошо, а другое не есть хорошо)
АРТ: kolka ))))))) kolka пишет: другое словосочетание Пренебречь. Вальсируем))))))) kolka пишет: Примеры и сравнение, вытекающее из этого. Так то твои сравнения)) А я тебе ограниченно за того человека, у которого весело всё по жизни протекает. С высокой колокольни он на тебя и твои проблемы.... смотрел, и будет смотреть. И примеры для него непоказательны. Это я просто к тому, что не всегда люди на примерах учатся. Более того, примерить на себя ситуацию не в состоянии. Но ведь никто не застрахован.... Соглашусь с тобой на все 100, что не над каждой ситуацией посмеяться можно и нужно. Это зачастую некорректно по отношению к собеседнику. Лучше, я думаю, промолчать в таких ситуациях, если нечего сказать, если не хочется/не умеется вдумываться, вникать, пропускать через себя. Не в каждую ситуацию получается вникнуть, бывают и тупиковые случаи. Но тупиковые они только для данного конкретного опыта. Другой человек имеет опыта больше, он сможет. Не сможет этот, сможет ещё кто-то. Но, как правило, обращаются к тем людям, от которых ждут не стёб...
бред: АРТ Наверно скоро я всех товарищей озадачу и меня пошлют, но пока не посылают, вот какая ржака получилась. Звоню одному и рисую картинку, мол так и так как списать все на ржач и одновременно понимание ситуацЫи? Причем ситуацЫю рассказала ту, что что и тут. Меня выслушали молча, а потом предложили просто вместе покурить, ну что б не перезванивать. И начали мы курить, а тк курю много, то у меня получилось, 3и сигареты эт в среднем 20мин. Так вот покурили и мне озвучили следущее..Тань, ты конечно можешь заморочица, но того не стоит. Просто приежай, просто " покурим " и бывает так, что пробивает на умняк, а потом на ржач. А бывает просто на ржач или просто на умняк. Даже бывает так, что вроде сказали чушь и понимаешь, что это чушь, а пробивает на такой умняк, что ток успевай записывать. А по поводу твоей истории, не знаю вот где ржать, понял то хорошо, только не понял где именно ржать. Если кто объяснит, перезвони хоть и расскажи Вот такая ржака..))
Victor: Да кто же это сказал такое, что всему, о чем говорится на форумах и не только на них, должна быть аргументация - точная, однозначная и абсолютно доказанная?! Разве простые аргументы "я так считаю" или "я так думаю" - не самодостаточны? У каждого человека свое воспитание, свои принципы, свои формулы, свои среды, свои обстоятельства и своя история - вот это и формирует его представления о том или ином. Что еще кому нужно аргументировать?! Неужели, сказав что-то, человек должен раскрывать всю свою душу и все свои сокровенные уголки памяти и сознания?! С какого такого перепуга?! Вам нравится упражняться в своем праве выяснять все до последней буквы и копаться в словах собеседников, другому - нравится просто сказать свое мнение, которое он считает достаточным и не предназначенным к разбору на молекулы и атомы. Это нормально! Мы же не на экзаменах и не на допросах, насколько я понимаю. И юмор правилами форума не запрещен и за тот десяток лет, что я его знаю, вопроса о запрете на юмор в сообщениях не возникало ))) Спокойный диалог, ИМХО, как раз и подразумевает спокойное, доброжелательное выражение своих мнений, обмен ими, но не выкладывание фраз, на которые кто-то будет накидываться и, анализируя, начнет обсасывать слова из них, как мелкие косточки, забрасывая "наводящими" и раскапывающими что-то вопросами. Помощь - это я хорошо понимаю. Это происходит, когда у кого-то проблема и ему нужно помочь. Тогда нужно сказать прямо - " я не понимаю это, постарайтесь помочь мне понять! И помогут, уверяю вас! Но докапываться до слов в фразах и пытаться вытащить из собеседника то, чего он и в помине не собирался вкладывать в свои слова, причем делать это с объяснением, что это нужно для того, чтобы кому-то, где-то, что-то потом придется объяснять! Разве это поиск помощи! Это вообще, трудно как-то нормально назвать) По крайней мере, спокойным обсуждением сути объявленной темы уж точно не назовешь)) Выше очень хорошо, с азартом проработан вопрос о любителях "поржать над проблемой", с которой обратились. Вы вобще, о чем ?! Кто ржал над проблемой?! Когда и над какой?! Если имелся в виду я, то над проблемами в жизни если и смеялся, то над своими, не забывая предварительно решать их и старался делать это самостоятельно. Чужие проблемы, если обращались за помощью, привык решать как свои, в первую очередь и в полную силу. И еще насчет стеба. Я всего лишь постебался чуточку в теме над той слишком странной и серьезной настырностью, с которой выяснялось, для чего у меня мозг, пользуюсь ли я им! Вот интерсно, какой ответ от меня ожидался?! ДА или НЕТ?! И какой из них глупее самого вопроса? Думаю, что оба достойны его )))) Вот над этим и улыбнулся. А самим выясняющим разве это не смешно?! Если нет, тогда я вообще, могу начать думать такое, о чем не напишу здесь, естественно И ради Бога, зачем придумывать какие-то гипотетические ситуации, в которых какие-то страшные, бессердечные люди ржут над какими-то серьезными проблемами, если вот она, на глазах, самая настоящая ситуация со стебом, а не высосанная из какого-то из пальцев. Заметьте, не ржанием, а легким стебом. ))) И стебом не над проблемой. Ведь, надеюсь, проблема состояла не в том, что жизненно важно было срочно и серьезно выяснить, есть ли у меня мозг и пользуюсь ли я им при определнии, что есть "хорошо" и что есть "плохо" ?? бред пишет: Maruseshka и Victor — тебе бы все шутки шутить, а в этот самый момент творятся жестокости. — ты о пауке с мухой или о кошке с мышкой? — я о жестокости человека по отношению к человеку, а ведь человек способен соображать, что к чему.(с)Ч.Буковски " Мирная беседа в домашней обстановке " Вот только сейчас и начал понимать, какой я страшный человек ))))) И ты, Maruseshka, не лучше )))) Там мухи с мышами гибнут, а нам все хиханьки )))) Полагаю, теперь вся ответственность за АльКаиду и боевиков в Сирии тоже на мне... И угораздило же стебнуться не вовремя Все, сдаюсь !!!!!!
бред: Victor Скажите мне Пожалуйсто Вы когда прочли цитату Ч.Буковски то как ее повернули, что срочно решили поржать? Может как то не понятно стало и списали на ржач? А может так модно прочитать и вывернуть так что б потом уржаца? Или как Вы там говорите?..шутить?..да точно, Вы прочли и решили пошутить так, да? Ну разбавить всю серьезность темы " легким стебом " Улыбаться. Через силу. Фальшиво. Но обязательно улыбаться(с) М. Жванецкий
АРТ: Victor пишет: По крайней мере, спокойным обсуждением сути объявленной темы уж точно не назовешь)) Кто неспокойно обсуждает по-Вашему? __ Victor пишет: И еще насчет стеба. Я всего лишь постебался чуточку в теме над той слишком странной и серьезной настырностью, с которой выяснялось, для чего у меня мозг, пользуюсь ли я им! Вот интерсно, какой ответ от меня ожидался?! ДА или НЕТ?! И какой из них глупее самого вопроса? Думаю, что оба достойны его )))) Вот над этим и улыбнулся. А самим выясняющим разве это не смешно?! Если нет, тогда я вообще, могу начать думать такое, о чем не напишу здесь, естественно Фонарик пишет: Совесть же - это скорее категория.........с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие. АРТ пишет: А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"? Фонарик пишет: Так при чем тут распределение приоритетов? и определение "хорошо" - "плохо". (эта часть потерялась...при транспортировке, наверное, опять) АРТ пишет: Распределение приоритетов при том, что человек, согласно совести в том числе, сам решает что важнее, лучше, хуже, etc.. Вот только, мне казалось, что дать оценку тому или иному явлению человек в состоянии, подумав. А думать человек может мозгом. Нет? нет ответа Фонарик пишет: А как же тогда талант? АРТ пишет: А причём здесь талант? Разве для определения "хорошо" - "плохо" нужен ещё и талант? Любить - талант. Понимать - талант. Прощать - талант. Слышать - талант. И определять "плохо"-"хорошо" - тоже талант? А мозг зачем? нет ответа зато Maruseshka пишет: ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял. и на мой вопрос Мозг участвует в определении "это по совести", "это не по совести"? Если нет, то как Вы определяете? Victor пишет: Легко! Сначала опрашиваю местное население, а потом гадаю на картах или на ромашках ))) а потом Victor пишет: Я всего лишь постебался чуточку в теме над той слишком странной и серьезной настырностью, с которой выяснялось, для чего у меня мозг, пользуюсь ли я им! Где я задавал вопрос : "Для чего Вам мозг, Victor, и пользуетесь ли Вы им?" Где? ___ Victor пишет: Кто ржал над проблемой?! Когда и над какой?! Фонарик пишет: Хочу поговорить о женщинах. Часто вижу, как в адрес женщин звучат различные оскорбления. Maruseshka пишет: Грешна. Всё свела к стёбу. отсюда __ Victor пишет: Да кто же это сказал такое, что всему, о чем говорится на форумах и не только на них, должна быть аргументация - точная, однозначная и абсолютно доказанная?! Разве простые аргументы "я так считаю" или "я так думаю" - не самодостаточны? У каждого человека свое воспитание, свои принципы, свои формулы, свои среды, свои обстоятельства и своя история - вот это и формирует его представления о том или ином. Что еще кому нужно аргументировать?! Неужели, сказав что-то, человек должен раскрывать всю свою душу и все свои сокровенные уголки памяти и сознания?! С какого такого перепуга?! Victor пишет: Дискуссия - это аргумент на аргумент, формулировка на формулировку. Или я что-то не так понимаю?? АРТ пишет: Однако если нет аргументов или не хочется аргументировать или ещё как-то, можно просто об этом сказать..нет? нет ответа Victor пишет: по Вашему требованию! Где требование? Подразумевается? Чувствуется? Прямого требования нигде нет. Просьбы даже нет. Вопросов куча. И только недавно и то в соседней теме я сказал об аргументах. Поскольку считаю, что мнение без аргументов не существует. Ошибаюсь? нет ответа ___ Фонарик пишет: Лучше переспросить, если что-то непонятно. Фонарик пишет: Если Вы чего-то не понимаете, то это Ваши проблемы. Считайте так, как Вам будет удобно. АРТ пишет: так как поступать? нет ответа отсюда ___ Victor пишет: Разъяснять никому и ничего не собираюсь, да этого, ИМХО, и не требуется. Каждый из нас - достаточно взрослый человек для того, чтобы понимать, в меру своего разумения, о чем идет речь. Если кому-нибудь чего-то не хватает для более тонкого понимания поднятой проблемы, тот всегда может найти ответы на вопросы в интернете или литературе. Лучше - классической, в которой эти вопросы разобраны "до молекул" . Конечно, методом опроса местного населения тоже можно что-нибудь узнать, но это если найдутся желающие отвечать на Ваши многочисленные вопросы, конечно Victor пишет: Вам нравится упражняться в своем праве выяснять все до последней буквы и копаться в словах собеседников Victor пишет: Вам интересна сама психология возникновения мнения, так объявите это, и тогда в тему придут те, кому интересны такие упражнения и такие раскопки на грани провокации )) отсюда Я окрыл тему: Давайте поговорим об основаниях. На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? С ожиданием, что в тему придут те, кто имеет под своим мнением основание. __ Victor пишет: Тогда нужно сказать прямо - " я не понимаю это, постарайтесь помочь мне понять! И помогут, уверяю вас! АРТ пишет: Я интересуюсь: АРТ пишет: Ошибаюсь? АРТ пишет: Это вопрос был. Там много вопросительных знаков..потерялись, видимо, при транспортировке... АРТ пишет: почему? АРТ пишет: мне не понятно: АРТ пишет: правильно я понял? АРТ пишет: так выходит? АРТ пишет: нет? АРТ пишет: откуда? АРТ пишет: как? АРТ пишет: зачем? Victor пишет: Потому, что так говорит мой опыт. Одна уважаемая мной дама сказала на эту реплику от другого человека:"Очень удобно. Я тоже так часто говорю"(с) АРТ пишет: Вы пишете - я уточняю, что мне непонятно. Не хотели объяснять, разъяснять, аргументировать - так и надо было написать. Вы же не отвечали на многие из моих вопросов. __ Victor пишет: а Вы пытаетесь разбить эти формулировки, привязываясь к отдельным словам или частям фраз. АРТ пишет: Теряется смысл исходного текста? нет ответа __ Victor пишет: АРТ, я всегда стараюсь точнее формулировать и аргументировать то, что говорю, однако далеко не все можно сформулировать в простые формулы или стройные уравнения. АРТ пишет: Безусловно, далеко не всё можно подвести под точность определения уже потому, что в ситуациях есть частные случаи и, даже если вывести "формулу", может возникнуть необходимость в "дополнительном приложении" под каждую частность. Иногда это попросту не нужно. Как, например, в Вашем примере о Любви. Любовь есть, а формулировки нет. Может, и к лучшему это)) Зачем формулировать, если можно просто чувствовать. Однако если брать те или иные ситуации и поведение людей в них, собственное общее видение того или иного явления можно сформулировать и подкрепить аргументами. Нет? нет ответа отсюда __ Фонарик пишет: Полный бред АРТ пишет: Позволю себе Вас процитировать отсюда Фонарик пишет: Не стоит считать бредом то, что Вам непонятно... Это не умно по меньшей мере. АРТ пишет: Или.... Там (в той теме) мне не стоило считать бредом то, что, по-Вашему мне непонятно, а здесь Вам всё понятно и поэтому Вы считаете, что можете назвать это бредом? нет ответа ___ АРТ пишет: Достаточно сложно встать на место другого человека и посмотреть на мир его глазами. Очень хорошая фраза - поставь себя на его место.......... предполагая,как то или иное действие может отразиться на состоянии этого человека. Но. Это невозможно понять, не зная, не понимая, не вникая в суть человека, находящегося напротив. это моё мнение. я так считаю. кроме всего прочего, на основании этого я определяю "плохо"-"хорошо". я этому следую. и думаю, что этому же следуют те, кто это мне говорит. но... оказывается многие из этих людей врут.
Olya: АРТ пишет: Olya, Вы уверены, что все сами творят жизнь? Вы уверены, что все стараются себя оправдывать? Вы уверены, что все редко идут на компромиссы, если видят, что плохо? Вы уверены, что все стараются списывать на своё несовершенство? Говорить "МЫ" - для многих хорошо. Ну, во всяком случае, не плохо. Тема об основаниях. Вот интересно, на каком основании многие люди говорят "МЫ"? Да ну что Вы, теперь я вообще не в чём не уверенна...Ведь Вы свою точку зрения на данный вопрос уже высказали и не раз... А то что написала я были просто мои мысли...не совсем вслух конечно...) Но в том что мы сами строим свою жизнь уверенна.
АРТ: Понятно
Maruseshka: АРТ пишет: На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? Такой был вопрос. Не правда ли? А разве он не предполагал веселья со стороны участников разговора? При чем здесь какие-то 5 мужиков? Вообще откуда они появились? Или теперь, каким бы не был вопрос, всегда надо о них помнить? Сделать бровки домиком, губки скорбно вниз опустить, волосики на пробор и платочком повязать...И ну скорбеть. По любому поводу... И умничать так печально, трагично. И ни с того ни с сего в любой теме советы давать: Держись, товарищ!!! Если чё, я с тобой пойду всем костылять:((( Нет, ребята, вы как хотите, а мне сильно ржачно от того, как можно из ничего проблему раздуть. Бред настоящий! нет главно задают невинный такой вопросец, мы с Витюшкой и не подозревали, что там глубокое подводное течение. Про бандюков-то ведь никто не предупреждал, которые кому-то лет 30 назад повстречались... Теперь на все вопросы отвечать буду, имея их в виду, блин...
бред: Maruseshka я, Вам привела пример, не более и попросила мне объяснить, где ржачно? Наступили на вопрос и выцепили саму ситуацию, так я отвечу, по мне это плохо,но так и не поняла, что в ней ржачно. Просто хочу понять для себя, как на нее смотреть проще и с улыбкой на устах?.Не более и не менее
АРТ: Maruseshka пишет: Такой был вопрос. Не правда ли? А разве он не предполагал веселья со стороны участников разговора? Вопрос действительно был такой, всё верно. Однако веселья не предполагалось. Пример не очень удачный, соглашусь. Однако Речь шла о непонятных ситуациях в целом. Для человека данная ситуация была непонятна. Не хватило опыта, мозгов, ещё чего-то понять, как так всё вышло 30 лет или когда-там назад. И человек просто воспользовался вариантом. Попробовать поулыбаться над ситуацией. Вот...не получилось. Maruseshka, проблему можно раздуть, конечно, при желании из всего. Но ведь есть ещё и особенности восприятия человека. Точка отсчёта разная. Что хорошо для одного - плохо для другого. И рад бы уметь так...стебаться над ситуациями непонятными...да вот видите, не выходит... не выходит и понять , хоть плачь, действительно..... бред, некуда копать. Курите солому
бред: АРТ подамся в кОлхОз, там поля..степи..стога курну, на ржу
Victor: бред пишет: Victor Скажите мне Пожалуйсто Вы когда прочли цитату Ч.Буковски то как ее повернули, что срочно решили поржать? Может как то не понятно стало и списали на ржач? А может так модно прочитать и вывернуть так что б потом уржаца? Или как Вы там говорите?..шутить?..да точно, Вы прочли и решили пошутить так, да? Ну разбавить всю серьезность темы " легким стебом " Да ПожалуйстО - признаюсь Вам как на духу: Я ее так и не прочитал. До сих пор. И не собираюсь, поскольку не вижу связи темы с творчеством Ч.Буковски. И еще, где Вы увидели, в каком дурном сне, чтобы я ржал?! Да и не умею я этого делать. АРТ, Вы проделали огромную работу, сделав выборку в Скрытом тексте. Она несколько тенденциозна и довольно неточна, но пусть это будет на Вашей совести, я не о том. Я о том, как обсуждался вопрос, поставленный Вами в начале темы. АРТ пишет: Давайте поговорим об основаниях. На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? Так вот, на вопрос, "На основании чего" Вам ответили сразу же, на первых двух страницах. Нескромно приведу свой ответ: Victor пишет: Что такое хорошо и что такое плохо - это вопрос всей жизни человека. Всю свою жизнь, с пеленок до погоста человек учится различать хорошее и плохое, хочет он этого или нет. Учат родители, учит школа, учат книги, жестко учит улица, учат храмы, учат начальники, учат подчиненные, учат соседи и друзья, учит весь жизненный опыт. Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги. И как это воприятиятие/невосприятие разложить по полочкам? А попробуйте разложить по полочкам вкус? Одному нравится соленое, а другому - горькое. Кому-то синее, а кому-то зеленое. Как это объяснить, чтобы тебя поняли? А желание/нежелание чего-либо? А склонности к рисованию или другому творчеству? Не получится! Все это - Божье, это от души идет, а ее содержание по полочкам не расставить, на клеточки не расчленить, до истоков не докопаться. Не дано потому что. Это ли не основания)) То, чего добиваетесь Вы - это не ответы на изначально поставленный вопрос "ЧТО является основанием", а на вопрос "КАК происходит принятие решения( с мозгом или без т.п. )". Согласитесь, это совершенно разные вопросы. Налицо подмена ))) Как понять, где Вы искренни? Так основания или процедура определения того, что есть "хорошо" и что есть "плохо" Вас интересует ???? Отсюда и реакция такая на них! ))) Однако что-то мне поднадоело уже бодаться с Вами на темы типа "яйцо или курица первична") ))
Maruseshka: Victor пишет: Victor пишет: quote: Что такое хорошо и что такое плохо - это вопрос всей жизни человека. Всю свою жизнь, с пеленок до погоста человек учится различать хорошее и плохое, хочет он этого или нет. Учат родители, учит школа, учат книги, жестко учит улица, учат храмы, учат начальники, учат подчиненные, учат соседи и друзья, учит весь жизненный опыт. Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги. И как это воприятиятие/невосприятие разложить по полочкам? А попробуйте разложить по полочкам вкус? Одному нравится соленое, а другому - горькое. Кому-то синее, а кому-то зеленое. Как это объяснить, чтобы тебя поняли? А желание/нежелание чего-либо? А склонности к рисованию или другому творчеству? Не получится! Все это - Божье, это от души идет, а ее содержание по полочкам не расставить, на клеточки не расчленить, до истоков не докопаться. Не дано потому что. По-моему, гениально и совершенно исчерпывающе!!! Спасибо, Виктор!
АРТ: Victor, видите ли в чём дело.................... Я не верю в Бога. У Вас - возможно всё и от него. Но я не могу сказать тоже самое о себе. (Это мнение моё. не призыв к действию, не требование, не отрицание Вашего мнения) Это 1. 2. Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что я свои выводы относительно Ваших действий/мнений/слов давно оставил при себе. Я напоминаю Вам о том, что существуют Личные Сообщения для того, чтобы высказать Ваше личное отношение по поводу моих действий/мнения/слов и прочего. А 3-е Я Ваше мнение на первой странице темы и не трогал. Вы его высказали, я ни одного вопроса Вам по его поводу не задал. Нет? Или это было не только Ваше мнение, но и мнение общества? Или части общества? Не увидел указания на это в нём. Пропустил? Или между строк оно? А насчёт выборки из скрытого текста..... Для меня это было несложно сделать: ctrl X ctrl C ctrl V ctrl C ctrl X ctrl C ctrl V ctrl C etc.... ну и коротко от себя... Вопросы так и остались вопросами Но Вы, конечно, совсем даже не о том....
бред: Сообщение отмодерировано Раздел 1. п. 4. "Правил форума". Уважительное отношение к оппонентам. Арт
Maruseshka: АРТ пишет: Сообщение отмодерировано так отмодерировано, что ни слова не осталось:))))) Ржунимагу ........... история...Только гадать и остается Сообщение отмодерировано Раздел 1. п. 4. "Правил форума". Уважительное отношение к оппонентам. Арт
бред: Наверно, ни один родитель, ни одна школа, ни одна улица и тд не расскажет и не покажет, что такое хорошо и плохо. Потому как пока детки, мы конечно и слушаем и делаем..по возможности, то что нам диктуют. А потом чем старше тем больше или бездумно или думно, но делаем что то плохое( по своему) и хорошее(по своему). У каждого наверно свое понятие, хорошести и обратное хорошести. Живи и делай все по совести(совесть она или есть или ее нет), а коль нет совести, то живи и делай все так, что б потом и лицо не мятое было и сон не урывками.
АРТ: Часть ветки перенесена сюда Раздел 3. п. 2. "Правил форума". Перенос сообщений, не соответствующих обсуждаемой теме в соответствующий раздел /подраздел/,тему. Арт
Maruseshka: АРТ Если постоянно гнуть свою линию, то получится замкнутый круг.
полная версия страницы