Форум » Раздумья » Хорошо и Плохо » Ответить
Хорошо и Плохо
АРТ: Предлагаю не определять "что такое хорошо, а что такое плохо". Давайте поговорим об основаниях. На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? Первые сообщения перенесены из другой темы, поскольку там они были не в тему.
АРТ: Фонарик пишет: Распространение плохие знаний - это как вирус. Чем больше распространяешь, тем больше это грозит пандемией. Так что лучше предохраняться и применять профилактические меры. А знания впитывать полезные, могущие принести пользу не только себе, но и обществу. Имхо. Фонарик кто рисует грань "во благо"? Где черта "польза-вред"? Польза обществу? Общество само определилось, что вред для него, а что польза? Или кто-то есть главный определяющий? Не зная плохого, как узнать хорошее? Принимать молча опыт раньше шедших?
Фонарик: АРТ, мы уже поднимали здесь этот вопрос когда-то. Конечно, каждый выбирает для себя, что вред, а что польза. Но! Есть общечеловеческие заповеди жизни, поведения, общения и т.д. Для того, чтобы узнать как тяжела измена, разве обязательно надо её познать? Смотреть фильмы, где чуть ли не в каждом сюжете, если не любовный многогранник, то треугольник точно и на что там идут ради измены. Это не учеба? Чтобы узнать, что нельзя убивать, тоже надо убить? Любые телевизионные новости начинаются с этого, причем во всех подробностях. Это не учеба? А интернетовские пособия по изготовлению взрывных устройств в домашних условиях? Это не учеба? Конечно, каждый воспринимает это индивидуально и по разному и я взяла крайние примеры. Но примеров таких море. А разве не достаточно ли просто знать и определить для себя, что хорошо, а что плохо, не познавая этого на практике? Что нельзя преступать закон, что нельзя обижать слабого, что нельзя приносить боль… Точно также и с хакерством. Наверное, это хорошо осознавать, что ты можешь взломать любой пароль, любую программу, но для чего? Везде важен конечный результат. И Вы сами прекрасно знаете, как важно самому себе ответить на вопрос «зачем?»
АРТ: Фонарик, поднимали. Здесь ммногие вопросы поднимаются, но многие из этих многих так и остаются вопросами. Фонарик пишет: каждый выбирает для себя, что вред, а что польза. Но! не НО, а И: Есть общечеловеческие заповеди жизни, поведения, общения и т.д На основании которых каждый выбирает для себя, что вред, а что польза. И отвечает самому себе... на вопрос «зачем?»
Фонарик: АРТ, не совсем так. "Каждый выбирает для себя, что вред, а что польза" не на основании "общечеловеческих заповедей жизни, поведения, общения и т.д", а согласно своему разумению и своей совести. И далеко не всегда может ответить на вопрос "зачем?". P.S. Вообще-то, это уже другая тема...
АРТ: Совесть разве не является понятием, входящим в категорию, как Вы называете "общечеловеческих заповедей жизни, поведения, общения"? Или совесть - субстанция врождённая и развивается вместе с "разумением"? Если я правильно понимаю развитие человека в обществе, то в него (человека) вкладываются сначала понятия общественные, на основании которых он впоследствии делает выбор в сторону "хорошо" и "плохо". Ответить можно всегда. Дело в желании найти ответ. Нет желания, так и ответ - "незачем".
Maruseshka: Я на основании стихотворения В.В. Маяковского" Что такое хорошо и что такое плохо". Зачем изобретать велосипед? Там все четко и понятно.
Фонарик: АРТ пишет: Совесть разве не является понятием, входящим в категорию, как Вы называете "общечеловеческих заповедей жизни, поведения, общения"? Или совесть - субстанция врождённая и развивается вместе с "разумением"? Совесть - это индикатор или критерий мыслей и поступков, это внутренний самоанализ. Я бы не относила совесть к общечеловеческим заповедям жизни, т.к. само наличие совести еще ни о чем не говорит. Не зря ведь существует понятие чистой и грязной совести или спящей совести. Но вот то, что совесть развивается вместе с разумением - это верно. С разумением и принятием (или непринятием) общечеловеческих заповедей в том числе, социальных и правовых норм, материальных и духовных ценностей и т.д. и с внутренним разграничением добра и зла.Эммануил Кант называл совесть моральным законом, который живет внутри каждого человека. АРТ пишет: в него (человека) вкладываются сначала понятия общественные, на основании которых он впоследствии делает выбор в сторону "хорошо" и "плохо". Не согласна. Сначала в человека вкладываются личностные понятия. Как в том же стихотворении Маяковского - чистить зубы, следить за чистотой, не драться и т.д. И только с возрастом приходит понимание общественных понятий, например, что драться можно за правое дело, что грязные и чумазые шахтеры совершают огромный труд по добыче ископаемых, что животных нельзя обижать, даже ворон и т.д. Совесть растет вместе с человеком. Или наоборот, деградирует вместе с ним же.
АРТ: Фонарик пишет: Совесть - это индикатор или критерий мыслей и поступков, это внутренний самоанализ. Родился ребёнок. Живёт. Ест. Спит. Испражняется. И никто. Никогда. Ему не говорит о том, что есть такое понятие СОВЕСТЬ. Никто и никогда ему не говорит об этом понятии. Ребёнок учится читать. Научился он читать. И пользоваться ПК. (Современный же мир нынче). Так вот, научился он пользоваться ПК, открыл Википедию, (которой верить не стоит, говорят) иииииии.......... прочёл о совести. Другой вариант развития событий. Начну с места "никто не говорил ему о совести". Но тут ему во дворе, проходящая мимо тётя говорит:"Как тебе не стыдно? У тебя совесть есть?". Ребёнок недоумевает. Что ж это такое, совесть-то. Никто ж не объяснял. Приходит он домой, к папе/маме, спрашивает :"Совесть что такое?". А ему стих Маяковского читают и говорят: "Совесть - это индикатор или критерий мыслей и поступков, это внутренний самоанализ. Что тут непонятного?". Ну а если есть что-то непонятное, то вырастешь - поймёшь. Умудришься, так скать, опытом. Каков процент людей "Я сам всё понял"? А времени сколько от жизни прошло? )) Как мне повезло, что мама говорила мне :"Не стыда, ни совести у тебя". А потом носом тыкала в туда, где совесть не проявилась моя, и стыд пропал. Как мне повезло, что на улице мне чётко дали понять, что такое совесть, справедливость, хорошо, плохо. Для меня Маяковский - поэт, шедший в ногу со временем. Но время октябрят прошло. И "не рвать книжицу и мячик, чтобы октябрята не сказали - плоховатый мальчик" - в прошлом. Фонарик пишет: Я бы не относила совесть к общечеловеческим заповедям жизни Откуда же она? Фонарик пишет: Сначала в человека вкладываются личностные понятия. Как в том же стихотворении Маяковского - чистить зубы, следить за чистотой, не драться и т.д. И только с возрастом приходит понимание общественных понятий, например, что драться можно за правое дело, что грязные и чумазые шахтеры совершают огромный труд по добыче ископаемых, что животных нельзя обижать, даже ворон и т.д. Личностные понятия, о которых Вы говорите, общеприняты. Или нет? Не драться? - Почему? Чистым быть? - Почему? Не обижать слабых? - Почему? Практически у всех детей есть период "Почему". Самостоятельно ребёнку сложно понять то, что говорит взрослый. Даже с возрастом. Взрослый сам решает когда объяснить ребёнку то или иное понятие. И надо ли объяснять...вдруг (!) его ребёнок попадёт в ту категорию "Я сам всё понял".
Фонарик: АРТ пишет: Родился ребёнок. Живёт. Ест. Спит. Испражняется. И никто. Никогда. Ему не говорит о том, что есть такое понятие СОВЕСТЬ. Никто и никогда ему не говорит об этом понятии. Не смешите меня :-)) Категорически с вами не согласна! Вам просто не знакомо это, когда мать, меняя ребенку очередную пеленку, приговаривает: "Что же ты, мой родной, такой бессовестный, опять уписался". Или просыпаясь в очередной раз среди ночи, чтоб успокоить малыша, опять приговаривает: "Что же ты маленький, не спишь, маме спать не даешь, совести у тебя нету". Конечно, всё это делается любя и ласково и, зачастую, утрировано, но малыш слышит это слово довольно часто. Конечно, само понимание, что это такое придет позднее. Но ощущение того, что у него должно быть что-то, что называется "совесть", уже есть. Тоже самое и с личностными понятиями в детском возрасте. Это когда мама говорит, что драться нехорошо, что отбирать игрушки у детей плохо и т.д. При этом надо обязательно объяснить почему. Другое дело, как ребенку объясняют, почему драться не хорошо. Зачастую говорят "тебе же больно, когда тебя бьют? И мальчику (девочке) тоже больно, он будет плакать" и т.д. вариантов много. Главное то, что в детском возрасте ребенок учится разделять на то, что хорошо и плохо, исходя из собственного страдания за поступок, то, что ему близко и более понятно. Та же ситуация с чисткой зубов. "Надо чистить зубки обязательно! Если не будешь чистить, то в зубках заведутся такие микробы, что ты потом заболеешь и тебе будут делать уколы". Укол - это больно. И уже зная это ребенок будет думать чистить зубы ему или нет. Но это уже из области воспитания. Главное, что уже с младенчества ребенок учится различать, что такое добро и зло, акцентируясь на результат, чем это ему грозит. И только с возрастом, учась мыслить, анализировать, жить в коллективе, читая и "образовываясь" он начинает мыслить общественными мерками и руководствоваться общественными понятиями и категориями.
Victor: Что такое хорошо и что такое плохо - это вопрос всей жизни человека. Всю свою жизнь, с пеленок до погоста человек учится различать хорошее и плохое, хочет он этого или нет. Учат родители, учит школа, учат книги, жестко учит улица, учат храмы, учат начальники, учат подчиненные, учат соседи и друзья, учит весь жизненный опыт. Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги. И как это воприятиятие/невосприятие разложить по полочкам? А попробуйте разложить по полочкам вкус? Одному нравится соленое, а другому - горькое. Кому-то синее, а кому-то зеленое. Как это объяснить, чтобы тебя поняли? А желание/нежелание чего-либо? А склонности к рисованию или другому творчеству? Не получится! Все это - Божье, это от души идет, а ее содержание по полочкам не расставить, на клеточки не расчленить, до истоков не докопаться. Не дано потому что.
АРТ: Фонарик пишет: с личностными понятиями в детском возрасте. драться нехорошо отбирать игрушки у детей плохо чистить зубки обязательно Личностные понятия, о которых Вы говорите, общеприняты. Или нет? Основаны ли они на морали? Нравственности? Общественных устоях? Правилах этикета? Непонятно, чему Вы противоречите. Я говорю о том, что в человеке понятия не появляются самостоятельно. Я говорю о том, что существуют общепринятые общечеловеческие заповеди жизни, поведения, общения и т.д, среди которых есть и понятие совести, на основании которых человек выбирает. Всё это в детстве в ребёнка вкладывают. Оно, всё это, растёт и развивается вместе с ним. И, будучи взрослым, он выбирает, что для него хорошо, а что плохо. При этом, он может продолжать идти, основываясь на том, что в него вложили. А может послать всё это к чОрту. Фонарик пишет: Я бы не относила совесть к общечеловеческим заповедям жизни Откуда же она?
Фонарик: АРТ пишет: Непонятно, чему Вы противоречите. Я отвечаю на Ваши вопросы. Извините, если ответы не совпадают с Вашими. Личностные понятия не всегда общеприняты. Элементарное "драться нехорошо". Сколько таких родителей, которые наоборот считают, что драться надо. Если считаешь, что прав - дерись, доказывай свою правоту с кулаками. Кто из них прав? Хорошо, если с возрастом, ассимилируя в обществе, ребенок научится (зачастую сам) различать, когда стоит драться, а когда нет. АРТ пишет: Откуда же она? Оттуда же, откуда душа. Общечеловеческие заповеди - это своего рода перечень желаемых или не желаемых действий. Совесть же - это скорее категория морали и этики, с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие.
Фонарик: Victor пишет: Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги. Извините, я не совсем поняла, что вы тогда понимаете под восприимчивостью. Мне кажется, восприимчивый человек - он более уязвим, более раним, именно ему достаются шишки. А невосприимчивый - более равнодушный, хладнокровный, поэтому на шишки просто внимания может не обратить. Может быть Вы имели ввиду обучаемость? Обучаемость жизнью. С остальным. конечно, согласна.
Фонарик: Вот, в тему... Валерий Боков "Даже книги все на всей земле прочтите" Даже книжки все на всей земле прочтите, Всё равно вы в жизни ученик, не учитель, Всё равно для этой жизни все мы детки, Всё равно расставит жизнь свои отметки. Не толкайтесь, тише, что же вы, ей богу, Каждому дарована своя дорога, Как стремительно стареем, мы, ребята, Только первый класс был, вот уже девятый. Старая дорога всё бугры, да ямы, Здесь учились жить и наши папы, мамы, Кто-то спотыкался, кто-то шёл по краю Всем теперь один судья - земля сырая. Кто-то в этой жизни тащит полный невод Загляни в дневник его, там круглый ”неуд” Кто-то днём бодрится, ночью слёзы горьки, Как же, ты, дружок, а где ж твои пятёрки? Если речка на пути, так мостик зыбок, Что ни сочинение, так сто ошибок, Занесёт, завертит нас с тобой теченье, Так, что не поможет ни один учебник. Каждый день уроков у нас по три смены, И упразднены большие перемены Знаем, жизнь дотла сожжет и наши свечи Но еще не скоро выпускной наш вечер...
Victor: Фонарик, я имел в виду восприимчивость конкретно к этим урокам по теме "Что такое хорошо и что такое плохо" Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги.
АРТ: Фонарик пишет: Я отвечаю на Ваши вопросы. Извините, если ответы не совпадают с Вашими. Не смешите меня :-)) Категорически с вами не согласна! Вам просто не знакомо это, когда мать, и далее по тексту Начало ответа красивое. П.С. Не знакомо? Скорее, я не помню, что было в пелёночном возрасте. Вопрос не по теме. Почему Вы пресекаете мои попытки узнать Ваше личное отношение к тем или иным понятиям, позволяя при этом себе делать выводы, относительно того, что мне знакомо, а что нет? Фонарик пишет: тебе же больно, когда тебя бьют? исходя из собственного страдания за поступок, в зубках заведутся такие микробы, что ты потом заболеешь и тебе будут делать уколы". Укол - это больно различать, что такое добро и зло, акцентируясь на результат, чем это ему грозит. Действительно. Никаких общепринятых заповедей здесь нет. Только страх. Но это, конечно, из разряда воспитания. К теме не имеет никакого отношения. Фонарик пишет: Оттуда же, откуда душа. А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"? Я всегда думал, что те или иные способности (в том числе и совесть как способность определять...) - результат работы мозга. Фонарик пишет: Совесть же - это скорее категория морали и этики, с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие. Я не буду отрицать существование души и прочего высокодуховного... Но возникает вопрос... Зачем человеку мозг?
Фонарик: Victor, поняла :-)) Всё дело в усвояемости этих уроков :-)
Фонарик: АРТ пишет: позволяя при этом себе делать выводы Извините, если эти выводы ошибочны и я Вас обидела. АРТ пишет: А мозг не участвует в распределении приоритетов Но вы же спросили Откуда же она? В смысле совесть. Вот и ответ был соответствующий - оттуда, откуда и душа. Так при чем тут распределение приоритетов? АРТ пишет: те или иные способности (в том числе и совесть как способность определять...) - результат работы мозга. А как же тогда талант? АРТ пишет: А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"? Участвует. Более того, он формирует и выдает на гора тот результат, который был определен совестью. Но не всегда умные рассуждения и умные поступки согласовываются с совестью. Ответ на вопрос не по теме. Я не готова выносить на общественное обсуждение личное. Поэтому и не отвечаю на вопросы личного характера, если таковыми я их считаю. По поводу своих выводов я уже извинилась. Но никто не может запретить их делать. Вы тоже делаете свои выводы и Вам тоже не нравится, когда касаются чего-то Вашего личного.
Victor: АРТ пишет: Но возникает вопрос... Зачем человеку мозг? В восторге от вопроса! Наверное, чтобы пустая голова не звенела в дождь или град, а также не гудела на ветру ))))))) У кого такой вопрос возникает?
Фонарик: Простите меня за пошлость, но не могла не разместить :-))
АРТ: Я прининял к сведению. Фонарик пишет: Совесть же - это скорее категория.........с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие. АРТ пишет: А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"? Фонарик пишет: Так при чем тут распределение приоритетов? и определение "хорошо" - "плохо". (эта часть потерялась...при транспортировке, наверное, опять) Распределение приоритетов при том, что человек, согласно совести в том числе, сам решает что важнее, лучше, хуже, etc.. Вот только, мне казалось, что дать оценку тому или иному явлению человек в состоянии, подумав. А думать человек может мозгом. Нет? Фонарик пишет: А как же тогда талант? А причём здесь талант? Разве для определения "хорошо" - "плохо" нужен ещё и талант? Любить - талант. Понимать - талант. Прощать - талант. Слышать - талант. И определять "плохо"-"хорошо" - тоже талант? А мозг зачем? Victor пишет: У кого такой вопрос возникает? У меня. Что Вас удивило в вопросе?
Victor: АРТ Сам вопрос и удивил )) А еще больше - для чего он был задан? Для получения конкретного ответа на него или для чего-то иного?
АРТ: Victor )))))))))))))))) У Вас совесть есть?
Фонарик: АРТ пишет: А причём здесь талант? Вы говорили, что "те или иные способности (в том числе и совесть как способность определять...) - результат работы мозга". Талант - это тоже способность, дарованная свыше. Так при чем тут результат работы мозга? Мозг-то как раз для того, чтобы думать, размышлять, делать выводы. Прислушиваясь при этом к душе и к совести. Без этого человек превращается просто в умного робота.
Victor: АРТ ))))))) Если Вас интересует, считаю ли я, что факт ее наличия у меня имеет место быть, то ДА ))) Если от меня требуется развернутое, аргументированное и документированное обоснование этому, то его нет )))
Фонарик: АРТ, Вы сами в словах не запутались?:-)) Пусть у меня не будет совести, но я пошла спать :-) Главное не то, что обо мне думают, а то, что я сама про себя знаю. Имхо!:-))) Приятностей Вам разнообразных :-)
АРТ: Victor, нет, нужно было просто Да или Нет. Совесть есть у Вас. Хорошо. Мозг участвует в определении "это по совести", "это не по совести"? Если нет, то как Вы определяете?
бред: Фонарик Victor Вы меня простите заранее но у меня отец не верит ни в чОрта, ни в Бога, ни в душу ни в прочую канитель. Он верит в себя и верит в то что делал даже блин партии верил, до последнего. А теперь вопрос у него нет совести?..чудесно..даже нет кррррасиво чертовски.Жил себе жил 76лет и думал что праильно и по совести а все вона как обернулось
Фонарик: бред, Тань, а разве кто об этом говорил??? Причем тут вера во что-то (в кого-то ) и совесть? Повторять всё то, что сказано я не буду. Лучше перечитай иль вон у Арта спроси, он умный, он расскажет. А я спать :-) Спокойной ночи и тебе :-))
АРТ: Фонарик, Нет, не запутался. Я чётко осознаю, на основании чего я оцениваю "плохо" или "хорошо". Я где-то сказал о таланте? Я говорил о способностях. Уточнить, каких? Способностях понимать, вникать, анализировать, слышать, видеть, выводы делать, приоритеты расстанавливать...в том числе я говорил и о совести как способности определять.. и прочее. При чём тут талант? Разве всё это не результат работы мозга? Или совесть - талант? Или способность определять "плохо"-"хорошо" - тоже талант? А мозг зачем?
АРТ: Фонарик пишет: бред...вон у Арта спроси Будем думать))))))))))))))))))) АРТ пишет: Откуда же она? Фонарик пишет: В смысле совесть.......оттуда, откуда и душа. бред пишет: Вы меня простите заранее но у меня отец не верит...... ни в душу.... бред пишет: А теперь вопрос у него нет совести? Дабы не затруднять... попробую ответить Вам....бред... умный бред... click here Отлично картинка вписалась, м?))) Совесть у папы Вашего есть. Только у одних она оттуда, откуда душа. А у других - из другого места. У папы спросите. Где она у него. Только...осторожно спрашивайте))))
бред: Фонарик пишет: вон у Арта спроси вон?..а где это вон? а правильно ли вон у того или иного спрашвать?..вооон там и стойте себе пока я загораю эт нормально так спросить? мне когда то чуть губенки не отбили за такое вот вон..но эт я так взбрыкнула АРТ пишет: Совесть у папы Вашего есть. Только у одних она оттуда, откуда душа. А у других - из другого места. У папы спросите. Где она у него. Только...осторожно спрашивайте)))) а я спрошу..спрошу конечно же но думаю разговор будет не краткий и глаза у него будут именно такие как у совы. и Спасибо Вам за умный бред и наверно помните, что в лесу у каждой мудрой совы в гнезде стоит маленький хрустальный А.Друзь..))
Victor: АРТ пишет: Мозг участвует в определении "это по совести", "это не по совести"? Если нет, то как Вы определяете? Легко! Сначала опрашиваю местное население, а потом гадаю на картах или на ромашках )))
Фонарик: Полный бред... Лучше, действительно, молчать. Абы не быть в очередной раз неправильно истолкованной. ВОН, вона, воной, вонойко, воноичко яросл. костр.; вонде, воноди яросл. ниж. вондека перм. вонотка яросл. нареч. указат. места: там, вдали, куда указываю, гляди туда; противопол. вот, тут, здесь. Вона что выдумал. Вонойко наши идуть. Подай топор, вондека, воноди! Тот-воно женится, тое-воно берет; я бы и не знал, да мне тот воно сказал. | Местности: прочь, вне чего, прочь из, наружи. Я вышел вон, вышел, отошел, ушел, удалился из комнаты, дому. Он вон глядит, ненадежен. Не в дом, а вон глядит. Кабы мне отсель скорее вон. Знай солдат честь: погрелся да и вон. Живет, как вон глядит. Ни вон, ни в избу, ни со двора, ни во двор. Они живут - ни вон, ни в избу ни то, ни се. Что ни живи, а все вон гляди, говор. дворня. Бери зятя в дом, неси бога вон. Зять в дом - и иконы вон. Ума много, да вон нейдет. Есть ум, да вон не лезет. Худая трава из поля (с корнем) вон. Отдал поклон, да и ступай вон. Душка - не сучка: не вышлешь вон, когда Бог не возьмет. Левон, не Левон, а из ряду не вон. Из рук вон (дурно). Поди вон, или просто повелит. вон, уйди, пошел, убирайся, прочь; выходи из дому, жилья, из местности. | Этим же словом вызывают караул на плацдарм, к ружью. Вон ноги, новг. поди вон, убирайся. Вонный сел. внешний, наружный. Вонная сторона (см. также вон). Вонки м. мн твер.-рж. сени, передызбица. Идзе ён? у вонках, в сенях. Вонтора ж. арх. навонтараты, наизнанку, ничкой, наизворот, навыворот. Дело на вонтару пошло. На вонтару сшила. (Словарь Даля)
АРТ: Фонарик пишет: Полный бред Позволю себе Вас процитировать отсюда Фонарик пишет: Не стоит считать бредом то, что Вам непонятно... Это не умно по меньшей мере. Или.... Там (в той теме) мне не стоило считать бредом то, что, по-Вашему мне непонятно, а здесь Вам всё понятно и поэтому Вы считаете, что можете назвать это бредом?
Мариша: Друзья мои...читаю я вас и удивляюсь...зачем все так запутывать? Или вам нравится сам процесс спора...так сказать все вместе...рожаете "истину"? В такие дебри залазите, что уже кажется не важен вопрос, а важен сам процесс...Читаю вас и думаю...или все вы такие умные...или я настолько глупа? Создается впечатление, что у вас происходит спор во имя спора...Смысл?
АРТ: Мариша. ага. Чья имха имхее
бред: Фонарик даа Лен, делаа. Тебя задело как я ответила про вон у Арта спроси. Наверно и опять заденет,но меня воспитали так, что это не щастное вон не говорить.Скверное воспитание..наверно если так отдалось. АРТ Не один атеист не ответит, где же у него совесть и не потому что у него совести нет,есть но..Как я тебе отвечу,покажу то место на теле и укажу,что тут совесть.Получица как то нелепо.Или объясню, что у каждого совесть по своему гуляет? Совесть она или есть или ее нет,так же можно спросить,а где у человека стыд и тд. Если у человека мозг хоть как то работает, то он и определяет и стыд и совесть и многое другое.Хотя может и ошибаюсь. Вот таков ответ,но когда спросила, то сделав глаза наверно даже больше чем у совы,отправил меня корректно спать.
Maruseshka: Мариша пишет: Друзья мои...читаю я вас и удивляюсь...зачем все так запутывать Вот абсолютно согласна!!! Словесный понос какой-то, в котором смысла нет Типа, вот это белый цветок. А откуда ты знаешь, что он белый? Victor пишет: Легко! Сначала опрашиваю местное население, а потом гадаю на картах или на ромашках ))) Вот, Витюш, я также примерно
kolka: В мире нет ничего ни хорошего, ни плохого. Мы сами придумали всё это. ( Уильям Шекспир ) Так же как и
Victor: АРТ пишет: Участвует ли мозг в определении Вами "по совести" - "не по совести"? Точно не знаю. Может быть, он погулять в это время ходит? А почему именно мозг Вас заинтересовал? У меня же есть еще печень, желудок, мозжечок и прочие, не менее важные части меня. Их участие в процессе Вас не интересует? Так, для полноты картины.
АРТ: Фонарик, цитаты из словарей не принимаются в качестве аргумента, основания мнения. Или, опять же, в одной теме и у меня - не основание, а в другой и у Вас - основание? Мариша пишет: зачем все так запутывать Незачем. Вопросы были простые. Но ответить просто на простой вопрос весьма затруднительно. Может, потому, что есть у отвечающего огромное желание впихнуть в простой ответ хоть часть своего опыта? бред пишет: Совесть она или есть или ее нет Выше говорили о том, что её (совести) наличие - ещё не показатель. Она же может быть спящей. Совесть есть, но спит. Можно ещё много высказываний аналогичных привести. Основываясь на этом, совесть, конечно, можно отдельно от жизненных устоев поставить, даже засунуть можно...поглубже, чтоб внешний шум спать не мешал. Оправдание очередное. Это пример "усложнения". Хотя на самом деле, всё просто. Совесть или есть или нет. Или человек делает по совести, или нет. Хотя я спрашивал даже не об этом, а об основаниях. Maruseshka пишет: Словесный понос Marisya говорит, что запор хуже... Кожа лица портится...)))) Maruseshka пишет: вот это белый белый - это отсутствие цвета. А если к теме... Знаете, понимание тех или иных оснований (по крайней мере, мне так думается) - вполне естественное явление. Есть явления, которые не нужно объяснять, не хочется, нет смысла и прочее.. Но это может быть для одного человека так. А для другого те или иные действия имеют смысл, те или иные должны его иметь. И делая что-то, он может обосновать. Необоснованное оскорбление задевает, например. А необоснованная теория жизни - вполне нормальное явление при этом. В обоснованность жизненной позиции не верят. При этом в необоснованность опыта - верят. Просто потому, что опыт. Не надо думать. Не надо анализировать. Не надо, чтобы мозг работал чуть больше, чем это принято. Зачем, действительно... Мозг затупил....Ничего страшного...Есть ромашки, карты и ОБЩЕСТВО, которое подскажет. Есть ещё интуиция, душа, сердце... kolka, видишь, сколько всего. А ты говоришь... Мозг...мозг можно развить. Аналитические способности, способность делать выводы, умение расставлять приоритеты по совести...прочее, прочее, прочее.... Интуиция... Интуицию можно развить... Можно чувствовать глубже...объёмнее...ярче... Но...зачем?))))) И так нормально. Опыт же. Опыт и точка. Докопали до определённого пласта и всё. Курить солому На крайняк, ромашки есть... Но...а вдруг(!) зима...
бред: АРТ тогда можно все очень здорово " усложнить". И рисуеца картинка такая вот совесть там где душа, принимаем?..принимаем, дальше идем, душа где?..душа в сердце(как вариант) принимаем?..принимаем, дальше листаем и такая картинка, человек жил себе жил с совестью и тут бац!(!!!) здоровье пошатнулось и требуеца пресадка сердца допускаем?..допускаем и тут самое интересое. Врачи сделали операцию достойно и сердце у человека бьеца по новой, но тут вопрос, а как же душа и совесть, куда они делись, как быть человеку?..это мы сегодня днем мусолили. Все можно "усложнить" или списать до ромашек
бред: Фонарик пишет: Полный бред... Лен, блин можно привести кучу словарей, сцылок на то или иное слово, что в итоге можно и из идиота нарисовать, благородного рыцаря на белом коне или орле. Может где то так и есть, идиот это прЫнц, я не про это же. Я тебе про свое воспитание, как мне толковали, что можно говорить, а что даже во сне и не за какие коврижки и я это обозначила, почему я взбрыкнула. Для тебя показалось, что бред. Гуд, пусть у меня было бредовое воспитание, но я благодарна, что так воспитали, а не иначе.
Victor: АРТ пишет: белый - это отсутствие цвета. Белый - это цвет, причем имеющий множество оттенков. Отсутствие же цвета - это отсутствие цвета, прозрачность то есть. Амиантовый цвет амианта (разновидности асбеста): белесый, грязновато-белый Бисной седой, серебристый Бланжевый (или планшевый) кремовый оттенок белого Жиразол молочный с радужным отливом Кипенный, кипенно-белый белоснежный, цвет кипения белой пены Кремовый имеет сходство со сливками, лёгкий желтоватый оттенок Магнолии по аналогии с цветком, белый с бледно-розовым отсветом Морской раковины с перламутровым отливом Лилейный цвет белой лилии, белый с сероватым оттенком Облакотный цвета облака Опаловый молочно-белый, матово-белый с желтизной или голубизной Слоновая кость имеет сходство с цветом бивней слонов, лёгкий желтоватый оттенок Топлёного молока с лёгким бежевым отливом Цинковый цвета цинка, синевато-белый Экрю цвет небеленого полотна И это далеко еще не полный список оттенков белого цвета. АРТ пишет: Не надо думать. Не надо анализировать. Не надо, чтобы мозг работал чуть больше, чем это принято. Зачем, действительно... Мозг затупил....Ничего страшного...Есть ромашки, карты и ОБЩЕСТВО, которое подскажет. Есть ещё интуиция, душа, сердце... Мозг...мозг можно развить. Аналитические способности, способность делать выводы, умение расставлять приоритеты по совести...прочее, прочее, прочее.... Интуиция... Интуицию можно развить... Можно чувствовать глубже...объёмнее...ярче... Но...зачем?))))) И так нормально. Опыт же. Опыт и точка. Докопали до определённого пласта и всё. Курить солому На крайняк, ромашки есть... Но...а вдруг(!) зима... Вы все это серьезно?! Вы действительно думаете, что понимаете все это гораздо лучше и правильнее? Вы на полном серьезе восприняли мой стеб, на полном серьезе воспринимаете свои очень глубокие выводы относительно отношения к жизни Ваших собеседников и верите в игнорирование ими использования своего мозга, как такового, при принятии тех или иных решений ?! )))) И сделав такие выводы, серьезно даете понять нам, неразумным, что мозг таки нужен? И еще подсказываете, что тренировать его можно для углубления наших аналитических способностей и чувств?? )))))) Вы меня сразили наповал, чессслово !!!
АРТ: По поводу белого. В системе RGB белый цвет действительно существует. Согласно этой схемы белый - это смесь цветов, имеющий определённое значение. В системе CMYK - белый цвет отсутствует, имея соответственно значения 0, 0, 0, 0. Система CMYK применяется в полиграфии, широкоформатной печати, графическом дизайне. Так как моя деятельность связана именно с этими отраслями, то я использую систему CMYK, посему считаю, что белый - отсутствие цвета. Сказав, что белый - это отсутствие цвета, я не убеждал. Высказал точку зрения. Victor пишет: Вы действительно думаете, что понимаете все это гораздо лучше и правильнее? Я думаю не так. Victor пишет: верите в игнорирование ими использования своего мозга, как такового, при принятии тех или иных решений ?! Я не утверждал, что люди, с которыми я вёл беседу, не используют мозг. Victor пишет: И сделав такие выводы Это Ваши выводы Victor пишет: серьезно даете понять нам Я спрашиваю. Рассуждаю. Высказываю своё мнение. Victor пишет: неразумным, Хм.. Victor пишет: серьезно даете понять нам, неразумным, что мозг таки нужен? Не понял, о чём здесь речь. Victor пишет: И еще подсказываете, что тренировать его можно для углубления наших аналитических способностей и чувств?? Нет, не подсказываю. Victor пишет: на полном серьезе воспринимаете свои очень глубокие выводы Я многое воспринимаю всерьёз. В особенности, когда речь о серьёзных вещах. Victor пишет: свои очень глубокие выводы относительно отношения к жизни Ваших собеседников Мои выводы относительно отношения к жизни других людей, как правило, я оставляю при себе. Я спрашиваю то, что мне непонятно. Я уточняю то, что мне непонятно. Если человек написал/сказал, что он старается наиболее точно и аргументированно высказывать свои мысли, то я прошу их высказать или сказать мне - нет, я не буду аргументировать. Victor пишет: Вы меня сразили наповал, чессслово Ничего. Оправитесь. .... Знаете... Раньше мне очень часто говорили:"Ты не понимаешь". Я спрашивал в ответ:"А как тогда?"... Ответа на этот вопрос я не получал обычно. Достаточно сложно встать на место другого человека и посмотреть на мир его глазами. Очень хорошая фраза - поставь себя на его место. С определённого момента своей жизни я начал ставить себя на место другого, предполагая, как то или иное действие может отразиться на состоянии этого человека. Но. Это невозможно понять, не зная, не понимая, не вникая в суть человека, находящегося напротив. Способов познания людей, их видения мира много. Я пробовал. Наблюдения, беседы, примеривание на себя, уточнение, вопросы, письма....прочее, прочее, прочее.... Теперь... я не слышу этой фразы. Слышу: "Я знаю, ты это сможешь понять". За последние 8-10 лет фразу: "Ты меня не слышишь" сказало человека три, наверное... Я стремился к тому, чтобы понимать человека, который напротив. Я не стремлюсь понять всех. Я не стремлюсь переделать мир. Я стремлюсь понять того человека, который напротив. Понять. Повторяю - понять. Понять, откуда взялась жертвенность, чтобы я смог объяснить это кому-либо ещё. Понять, как можно отличить плохое от хорошего, чтобы при какой-либо ситуации, я смог использовать не только свой опыт. Понять, где ночует совесть, чтобы при встрече с кем-либо, наблюдая и понимая, что действия аналогичны уже мной увиденным, я понял, что у этого человека она под подушкой, а у другого – внутри него…Понять… Как часто не хватает понимания человеку… Вы уж простите… но я не умею так стебаться над людьми. Не умею потому, что, кроме всего прочего, знаю, как это бывает... Спасибо за беседы. Будьте все здоровы. и Продолжайте стебаться, это отлично получается у Вас))
Maruseshka: АРТ пишет: Спасибо за беседы. Будьте все здоровы. Это что? Типа, до свидания? Покидаете нас что ли? АРТ пишет: Вы уж простите… но я не умею так стебаться над людьми. Не умею потому, что, кроме всего прочего, знаю, как это бывает А вы учитесь! и не над людьми, а над ситуацией! Честно скажу-ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял. АРТ пишет: Понять, откуда взялась жертвенность, чтобы я смог объяснить это кому-либо ещё. Понять, как можно отличить плохое от хорошего, чтобы при какой-либо ситуации, я смог использовать а зачем это вы себя таким ГУРУ назначили , который всем все объясняет? Меня вот удивляет очень способность некоторых людей много-много писать о чем-то или долго говорить, а спроси его: вот в трех словах передай твою мысль? О чем ты? В большинстве случаев-не сможет. Потому что разговор ради разговора. Смысла нет. Словоблудие одно. Может, всё же лучше книжки читать? Умные. Там про все есть
АРТ: Maruseshka, я не назначал. Спрашивают - объясняю, если знаю и как понимаю. Не спрашивают - не объясняю. Всё просто. Maruseshka пишет: Это что? Это благодарность за потраченное время на беседы. И пожелание здравствовать. Ни больше, ни меньше) Maruseshka пишет: Может, всё же лучше книжки читать? Умные. Там про все есть И книжки тоже, да, читаю. Maruseshka пишет: А вы учитесь! Я подумаю над Вашим предложением))
Maruseshka: АРТ ну вот и наговорились, вот и славно Перекур
АРТ: Maruseshka )))) Так и я ж о том же))) Докопали до определённого пласта и всё. "Курить солому"
Мариша: Дорогие мои друзья... Снова читаю вас и снова удивляюсь... Вы в своем споре - дискуссии уже перешли на личности...не знаю, заметили ли вы это сами...Это хорошо или плохо? Вместо того, чтобы"курить солому", выкурите трубку мира и закопайте топор войны...мне кажется, никакая тема не стоит потраченных нервов и потери хорошего настроения...
бред: Maruseshka пишет: Честно скажу-ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял Поржать?..Как поржать? Хотите поржать и понять? А ну к улыбнитесь от души и поймите меня скорее,а то уже 26 лет как понять не могу и поржать от души. Как можно списав на беду подставить друга? Как потом уехать не подождав, пока друга лихо 5ро мужиков " учат " жизни. А потом списав на то, как позвонить и не позвать не было тк эти 5ть мужиков продиктовали свои правила игры. Или нужно было все досконально узнать, куда еду, зачем,что будет со мной потом и только потом ехать или не ехать. А если не было время все это узнать, то не ехать и мол загибайся друг ты в своей беде сам? Короче ржачая такая история получилась, да?
бред: Maruseshka и Victor — тебе бы все шутки шутить, а в этот самый момент творятся жестокости. — ты о пауке с мухой или о кошке с мышкой? — я о жестокости человека по отношению к человеку, а ведь человек способен соображать, что к чему.(с)Ч.Буковски " Мирная беседа в домашней обстановке "
Maruseshka: бред Я понял, в чем ваша беда... Вы слишком серьезны. Умное лицо -- это еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Барон Мюнхгаузен И еще: не надо все валить в одну кучу. Не смешивайте Божий дар с яичницей!
бред: Maruseshka пишет: А вы учитесь! и не над людьми, а над ситуацией! Честно скажу-ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял Вроде и ситуацию разложила и спросила, в каком месте поржать, нет ответа. Но про напоминание про дар Божий и яичницу, дело за малым, поверить в Бога и сожрать яичницу и тогда уж точно, поржать над всем тем, что писалось выше. Спасибо. а ващет и на это все можно наступить и вспомнить о чем речь изначально
Olya: Казалось бы такой простой вопрос, а сколько бурных мнений вызвал... Но в жизни не бывает все так просто...Или "хорошо" или "плохо"... Сижу читаю...и думаю...На сколько в моей жизни все ХОРОШО, и почему то что мне не нравится я считаю, что это ПЛОХО... В любом конфликте(либо поступке) есть две правды...и ту которую выбрали мы, возможно кто то ложью назовет. Мы сами творим свою жизнь, сами стараемся оправдать свои поступки, и редко когда идем на компромиссы, если видим, что для нас это плохо… И все что не укладывается в понятие ХОРОШО, стараемся списать на своё несовершенство…
АРТ: Мариша, у того, кто стебается, настроение во время стёба стёбное, я предполагаю. Ну и не думаю, что нервы стебающийся тратит. Ржот и всё понимает. Есть, чему поучиться, действительно. бред пишет: .Как поржать? Maruseshka пишет: А вы учитесь! Не думаю, что вокруг Вас, бред, нет примеров, на которых можно учиться. Мариша пишет: Это хорошо или плохо? Для кого это имеет значение? )) бред пишет: ващет и на это все можно наступить и вспомнить о чем речь изначально Ну так за чем же дело встало?)) Наступите, если для Вас это будет хорошо))) Olya, Вы уверены, что все сами творят жизнь? Вы уверены, что все стараются себя оправдывать? Вы уверены, что все редко идут на компромиссы, если видят, что плохо? Вы уверены, что все стараются списывать на своё несовершенство? Говорить "МЫ" - для многих хорошо. Ну, во всяком случае, не плохо. Тема об основаниях. Вот интересно, на каком основании многие люди говорят "МЫ"?
бред: АРТ я, могу конечно уточнять, что и где ржать и как смотреть на данную ситуацию ржачно, но блин изначально ж тема была, про хорошо и плохо. И как наступить?..Можно ж совместить наверно как то, ну пусть не так ржачно, но все же..))
kolka: АРТ пишет: На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? А правда, на основании чего? Опираясь на совесть, опираясь на какие то общепринятые морали, опыт и примеры. Если бы не было примеров "плохо" и "хорошо", кто бы понял, что именно вот это и есть хорошо, а вот это не очень? Ну и в сравнении безусловно) Так плохо, а так еще хуже, соответственно перед этим было хорошо значит, а не плохо? И все ли мы всегда поступаем хорошо? Уверен, что нет. Но каждый найдет себе оправдание, правда?) Maruseshka пишет: А вы учитесь! и не над людьми, а над ситуацией! Честно скажу-ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял Не над каждой ситуацией можно "поржать", было бы конечно не плохо, посмеялся и все понял, но зачастую не понимаешь, хоть плачь) Но все равно не понимаешь. Да и не думаю, что Вам, мадам, понравилось бы, обратись Вы к кому то с проблемой, чтоб над Вами или Вашей этой самой проблемой "поржали". Мне бы однозначно не понравилось.
АРТ: kolka пишет: Не над каждой ситуацией можно "поржать", Ну да. Но, собсна, об этом и не было сказано. Что ж ты никак умудриться не можешь опытом-то)) Разве же плохо, когда человек может постебаться над ситуацией? Разве плохо, что он способен ржать и понимать одновременно? бред, kolka давайте будем пробовать)). Это не каждый может, между прочим. Мало ли что не нравится. Рекомендуют учиться восприятию. Вдруг(!) понимание само бац(!) и придёт...пока ржать будем... И нервы целы, и солома, и настроение приподнятое... Идём и ржом по жизни..над всем. И, главное, всё понимать будем. Без тренировок, конечно, никак.... Но зато какой опыт! Даля и Дали тоже научим. Группа смеющихся по жизни. Нукось, как вам такой расклад? м? kolka пишет: обратись Вы к кому то с проблемой Какие проблемы? Ты о чём?? Нет проблем. Веселье сплошное. Улыбаемся, господа, улыбаемся! Улыбаемся и машем (с). "Она идет по жизни, смеясь. Она легка, как ветер, " Машина времени бред пишет: как наступить? Вот несколько вариантов: Victor пишет: Сначала опрашиваю местное население, а потом гадаю на картах или на ромашках Maruseshka пишет: Улыбайтесь... Maruseshka пишет: лучше книжки читать... Умные. Там про все есть kolka пишет: Но каждый найдет себе оправдание, правда?) Думаю, что не каждый... Признать неправоту свою многим сложно. Но есть люди, которые в состоянии это сделать, не оправдываясь. kolka пишет: Если бы не было примеров "плохо" и "хорошо", кто бы понял, что именно вот это и есть хорошо, а вот это не очень? Примеры...... Слабоватая аргументация.... Не каждый в состоянии понять на чужом примере. Тот же стёб возьмём, давай... Например, чисто гипотетическая ситуация: "Ты ко мне с проблемой, а я ржать. Ты считаешь, что я поступаю плохо. Ты не такой. Ты мне объясняешь, что так делать плохо потому, что если человек обратился за помощью, то считает, что ты можешь помочь, понять, а не переводить ситуацию в шутку. Вроде и нет проблемы, для меня, шутка вроде.... Но она осталась. Решение тебе не подходит. Это для меня должен быть пример восприятия. И на основании его я должен понять, что переводить в шутку твои проблемы не нужно. Я это понимаю. Но другого опыта у меня нет. Поэтому я всё равно буду стебаться. А ты учись восприятию. " Вот тебе и весь пример. "Тебе не очень?)) А ты думай, что тебе хорошо)))"
kolka: АРТ пишет: Даля и Дали тоже научим. Боюсь они не научатся уже))) АРТ пишет: Улыбаемся и машем (с). Пришло на ум другое словосочетание, "... пляшем")) АРТ пишет: есть люди, которые в состоянии это сделать, не оправдываясь. Есть, единицы. АРТ пишет: Вот тебе и весь пример Примеры и сравнение, вытекающее из этого. Пример продолжим, я обращаюсь к другому, который меня выслушает и поможет, и я буду на примере знать, что вот одно это хорошо, а другое не есть хорошо)
АРТ: kolka ))))))) kolka пишет: другое словосочетание Пренебречь. Вальсируем))))))) kolka пишет: Примеры и сравнение, вытекающее из этого. Так то твои сравнения)) А я тебе ограниченно за того человека, у которого весело всё по жизни протекает. С высокой колокольни он на тебя и твои проблемы.... смотрел, и будет смотреть. И примеры для него непоказательны. Это я просто к тому, что не всегда люди на примерах учатся. Более того, примерить на себя ситуацию не в состоянии. Но ведь никто не застрахован.... Соглашусь с тобой на все 100, что не над каждой ситуацией посмеяться можно и нужно. Это зачастую некорректно по отношению к собеседнику. Лучше, я думаю, промолчать в таких ситуациях, если нечего сказать, если не хочется/не умеется вдумываться, вникать, пропускать через себя. Не в каждую ситуацию получается вникнуть, бывают и тупиковые случаи. Но тупиковые они только для данного конкретного опыта. Другой человек имеет опыта больше, он сможет. Не сможет этот, сможет ещё кто-то. Но, как правило, обращаются к тем людям, от которых ждут не стёб...
бред: АРТ Наверно скоро я всех товарищей озадачу и меня пошлют, но пока не посылают, вот какая ржака получилась. Звоню одному и рисую картинку, мол так и так как списать все на ржач и одновременно понимание ситуацЫи? Причем ситуацЫю рассказала ту, что что и тут. Меня выслушали молча, а потом предложили просто вместе покурить, ну что б не перезванивать. И начали мы курить, а тк курю много, то у меня получилось, 3и сигареты эт в среднем 20мин. Так вот покурили и мне озвучили следущее..Тань, ты конечно можешь заморочица, но того не стоит. Просто приежай, просто " покурим " и бывает так, что пробивает на умняк, а потом на ржач. А бывает просто на ржач или просто на умняк. Даже бывает так, что вроде сказали чушь и понимаешь, что это чушь, а пробивает на такой умняк, что ток успевай записывать. А по поводу твоей истории, не знаю вот где ржать, понял то хорошо, только не понял где именно ржать. Если кто объяснит, перезвони хоть и расскажи Вот такая ржака..))
Victor: Да кто же это сказал такое, что всему, о чем говорится на форумах и не только на них, должна быть аргументация - точная, однозначная и абсолютно доказанная?! Разве простые аргументы "я так считаю" или "я так думаю" - не самодостаточны? У каждого человека свое воспитание, свои принципы, свои формулы, свои среды, свои обстоятельства и своя история - вот это и формирует его представления о том или ином. Что еще кому нужно аргументировать?! Неужели, сказав что-то, человек должен раскрывать всю свою душу и все свои сокровенные уголки памяти и сознания?! С какого такого перепуга?! Вам нравится упражняться в своем праве выяснять все до последней буквы и копаться в словах собеседников, другому - нравится просто сказать свое мнение, которое он считает достаточным и не предназначенным к разбору на молекулы и атомы. Это нормально! Мы же не на экзаменах и не на допросах, насколько я понимаю. И юмор правилами форума не запрещен и за тот десяток лет, что я его знаю, вопроса о запрете на юмор в сообщениях не возникало ))) Спокойный диалог, ИМХО, как раз и подразумевает спокойное, доброжелательное выражение своих мнений, обмен ими, но не выкладывание фраз, на которые кто-то будет накидываться и, анализируя, начнет обсасывать слова из них, как мелкие косточки, забрасывая "наводящими" и раскапывающими что-то вопросами. Помощь - это я хорошо понимаю. Это происходит, когда у кого-то проблема и ему нужно помочь. Тогда нужно сказать прямо - " я не понимаю это, постарайтесь помочь мне понять! И помогут, уверяю вас! Но докапываться до слов в фразах и пытаться вытащить из собеседника то, чего он и в помине не собирался вкладывать в свои слова, причем делать это с объяснением, что это нужно для того, чтобы кому-то, где-то, что-то потом придется объяснять! Разве это поиск помощи! Это вообще, трудно как-то нормально назвать) По крайней мере, спокойным обсуждением сути объявленной темы уж точно не назовешь)) Выше очень хорошо, с азартом проработан вопрос о любителях "поржать над проблемой", с которой обратились. Вы вобще, о чем ?! Кто ржал над проблемой?! Когда и над какой?! Если имелся в виду я, то над проблемами в жизни если и смеялся, то над своими, не забывая предварительно решать их и старался делать это самостоятельно. Чужие проблемы, если обращались за помощью, привык решать как свои, в первую очередь и в полную силу. И еще насчет стеба. Я всего лишь постебался чуточку в теме над той слишком странной и серьезной настырностью, с которой выяснялось, для чего у меня мозг, пользуюсь ли я им! Вот интерсно, какой ответ от меня ожидался?! ДА или НЕТ?! И какой из них глупее самого вопроса? Думаю, что оба достойны его )))) Вот над этим и улыбнулся. А самим выясняющим разве это не смешно?! Если нет, тогда я вообще, могу начать думать такое, о чем не напишу здесь, естественно И ради Бога, зачем придумывать какие-то гипотетические ситуации, в которых какие-то страшные, бессердечные люди ржут над какими-то серьезными проблемами, если вот она, на глазах, самая настоящая ситуация со стебом, а не высосанная из какого-то из пальцев. Заметьте, не ржанием, а легким стебом. ))) И стебом не над проблемой. Ведь, надеюсь, проблема состояла не в том, что жизненно важно было срочно и серьезно выяснить, есть ли у меня мозг и пользуюсь ли я им при определнии, что есть "хорошо" и что есть "плохо" ?? бред пишет: Maruseshka и Victor — тебе бы все шутки шутить, а в этот самый момент творятся жестокости. — ты о пауке с мухой или о кошке с мышкой? — я о жестокости человека по отношению к человеку, а ведь человек способен соображать, что к чему.(с)Ч.Буковски " Мирная беседа в домашней обстановке " Вот только сейчас и начал понимать, какой я страшный человек ))))) И ты, Maruseshka, не лучше )))) Там мухи с мышами гибнут, а нам все хиханьки )))) Полагаю, теперь вся ответственность за АльКаиду и боевиков в Сирии тоже на мне... И угораздило же стебнуться не вовремя Все, сдаюсь !!!!!!
бред: Victor Скажите мне Пожалуйсто Вы когда прочли цитату Ч.Буковски то как ее повернули, что срочно решили поржать? Может как то не понятно стало и списали на ржач? А может так модно прочитать и вывернуть так что б потом уржаца? Или как Вы там говорите?..шутить?..да точно, Вы прочли и решили пошутить так, да? Ну разбавить всю серьезность темы " легким стебом " Улыбаться. Через силу. Фальшиво. Но обязательно улыбаться(с) М. Жванецкий
АРТ: Victor пишет: По крайней мере, спокойным обсуждением сути объявленной темы уж точно не назовешь)) Кто неспокойно обсуждает по-Вашему? __ Victor пишет: И еще насчет стеба. Я всего лишь постебался чуточку в теме над той слишком странной и серьезной настырностью, с которой выяснялось, для чего у меня мозг, пользуюсь ли я им! Вот интерсно, какой ответ от меня ожидался?! ДА или НЕТ?! И какой из них глупее самого вопроса? Думаю, что оба достойны его )))) Вот над этим и улыбнулся. А самим выясняющим разве это не смешно?! Если нет, тогда я вообще, могу начать думать такое, о чем не напишу здесь, естественно Фонарик пишет: Совесть же - это скорее категория.........с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие. АРТ пишет: А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"? Фонарик пишет: Так при чем тут распределение приоритетов? и определение "хорошо" - "плохо". (эта часть потерялась...при транспортировке, наверное, опять) АРТ пишет: Распределение приоритетов при том, что человек, согласно совести в том числе, сам решает что важнее, лучше, хуже, etc.. Вот только, мне казалось, что дать оценку тому или иному явлению человек в состоянии, подумав. А думать человек может мозгом. Нет? нет ответа Фонарик пишет: А как же тогда талант? АРТ пишет: А причём здесь талант? Разве для определения "хорошо" - "плохо" нужен ещё и талант? Любить - талант. Понимать - талант. Прощать - талант. Слышать - талант. И определять "плохо"-"хорошо" - тоже талант? А мозг зачем? нет ответа зато Maruseshka пишет: ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял. и на мой вопрос Мозг участвует в определении "это по совести", "это не по совести"? Если нет, то как Вы определяете? Victor пишет: Легко! Сначала опрашиваю местное население, а потом гадаю на картах или на ромашках ))) а потом Victor пишет: Я всего лишь постебался чуточку в теме над той слишком странной и серьезной настырностью, с которой выяснялось, для чего у меня мозг, пользуюсь ли я им! Где я задавал вопрос : "Для чего Вам мозг, Victor, и пользуетесь ли Вы им?" Где? ___ Victor пишет: Кто ржал над проблемой?! Когда и над какой?! Фонарик пишет: Хочу поговорить о женщинах. Часто вижу, как в адрес женщин звучат различные оскорбления. Maruseshka пишет: Грешна. Всё свела к стёбу. отсюда __ Victor пишет: Да кто же это сказал такое, что всему, о чем говорится на форумах и не только на них, должна быть аргументация - точная, однозначная и абсолютно доказанная?! Разве простые аргументы "я так считаю" или "я так думаю" - не самодостаточны? У каждого человека свое воспитание, свои принципы, свои формулы, свои среды, свои обстоятельства и своя история - вот это и формирует его представления о том или ином. Что еще кому нужно аргументировать?! Неужели, сказав что-то, человек должен раскрывать всю свою душу и все свои сокровенные уголки памяти и сознания?! С какого такого перепуга?! Victor пишет: Дискуссия - это аргумент на аргумент, формулировка на формулировку. Или я что-то не так понимаю?? АРТ пишет: Однако если нет аргументов или не хочется аргументировать или ещё как-то, можно просто об этом сказать..нет? нет ответа Victor пишет: по Вашему требованию! Где требование? Подразумевается? Чувствуется? Прямого требования нигде нет. Просьбы даже нет. Вопросов куча. И только недавно и то в соседней теме я сказал об аргументах. Поскольку считаю, что мнение без аргументов не существует. Ошибаюсь? нет ответа ___ Фонарик пишет: Лучше переспросить, если что-то непонятно. Фонарик пишет: Если Вы чего-то не понимаете, то это Ваши проблемы. Считайте так, как Вам будет удобно. АРТ пишет: так как поступать? нет ответа отсюда ___ Victor пишет: Разъяснять никому и ничего не собираюсь, да этого, ИМХО, и не требуется. Каждый из нас - достаточно взрослый человек для того, чтобы понимать, в меру своего разумения, о чем идет речь. Если кому-нибудь чего-то не хватает для более тонкого понимания поднятой проблемы, тот всегда может найти ответы на вопросы в интернете или литературе. Лучше - классической, в которой эти вопросы разобраны "до молекул" . Конечно, методом опроса местного населения тоже можно что-нибудь узнать, но это если найдутся желающие отвечать на Ваши многочисленные вопросы, конечно Victor пишет: Вам нравится упражняться в своем праве выяснять все до последней буквы и копаться в словах собеседников Victor пишет: Вам интересна сама психология возникновения мнения, так объявите это, и тогда в тему придут те, кому интересны такие упражнения и такие раскопки на грани провокации )) отсюда Я окрыл тему: Давайте поговорим об основаниях. На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? С ожиданием, что в тему придут те, кто имеет под своим мнением основание. __ Victor пишет: Тогда нужно сказать прямо - " я не понимаю это, постарайтесь помочь мне понять! И помогут, уверяю вас! АРТ пишет: Я интересуюсь: АРТ пишет: Ошибаюсь? АРТ пишет: Это вопрос был. Там много вопросительных знаков..потерялись, видимо, при транспортировке... АРТ пишет: почему? АРТ пишет: мне не понятно: АРТ пишет: правильно я понял? АРТ пишет: так выходит? АРТ пишет: нет? АРТ пишет: откуда? АРТ пишет: как? АРТ пишет: зачем? Victor пишет: Потому, что так говорит мой опыт. Одна уважаемая мной дама сказала на эту реплику от другого человека:"Очень удобно. Я тоже так часто говорю"(с) АРТ пишет: Вы пишете - я уточняю, что мне непонятно. Не хотели объяснять, разъяснять, аргументировать - так и надо было написать. Вы же не отвечали на многие из моих вопросов. __ Victor пишет: а Вы пытаетесь разбить эти формулировки, привязываясь к отдельным словам или частям фраз. АРТ пишет: Теряется смысл исходного текста? нет ответа __ Victor пишет: АРТ, я всегда стараюсь точнее формулировать и аргументировать то, что говорю, однако далеко не все можно сформулировать в простые формулы или стройные уравнения. АРТ пишет: Безусловно, далеко не всё можно подвести под точность определения уже потому, что в ситуациях есть частные случаи и, даже если вывести "формулу", может возникнуть необходимость в "дополнительном приложении" под каждую частность. Иногда это попросту не нужно. Как, например, в Вашем примере о Любви. Любовь есть, а формулировки нет. Может, и к лучшему это)) Зачем формулировать, если можно просто чувствовать. Однако если брать те или иные ситуации и поведение людей в них, собственное общее видение того или иного явления можно сформулировать и подкрепить аргументами. Нет? нет ответа отсюда __ Фонарик пишет: Полный бред АРТ пишет: Позволю себе Вас процитировать отсюда Фонарик пишет: Не стоит считать бредом то, что Вам непонятно... Это не умно по меньшей мере. АРТ пишет: Или.... Там (в той теме) мне не стоило считать бредом то, что, по-Вашему мне непонятно, а здесь Вам всё понятно и поэтому Вы считаете, что можете назвать это бредом? нет ответа ___ АРТ пишет: Достаточно сложно встать на место другого человека и посмотреть на мир его глазами. Очень хорошая фраза - поставь себя на его место.......... предполагая,как то или иное действие может отразиться на состоянии этого человека. Но. Это невозможно понять, не зная, не понимая, не вникая в суть человека, находящегося напротив. это моё мнение. я так считаю. кроме всего прочего, на основании этого я определяю "плохо"-"хорошо". я этому следую. и думаю, что этому же следуют те, кто это мне говорит. но... оказывается многие из этих людей врут.
Olya: АРТ пишет: Olya, Вы уверены, что все сами творят жизнь? Вы уверены, что все стараются себя оправдывать? Вы уверены, что все редко идут на компромиссы, если видят, что плохо? Вы уверены, что все стараются списывать на своё несовершенство? Говорить "МЫ" - для многих хорошо. Ну, во всяком случае, не плохо. Тема об основаниях. Вот интересно, на каком основании многие люди говорят "МЫ"? Да ну что Вы, теперь я вообще не в чём не уверенна...Ведь Вы свою точку зрения на данный вопрос уже высказали и не раз... А то что написала я были просто мои мысли...не совсем вслух конечно...) Но в том что мы сами строим свою жизнь уверенна.
АРТ: Понятно
Maruseshka: АРТ пишет: На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? Такой был вопрос. Не правда ли? А разве он не предполагал веселья со стороны участников разговора? При чем здесь какие-то 5 мужиков? Вообще откуда они появились? Или теперь, каким бы не был вопрос, всегда надо о них помнить? Сделать бровки домиком, губки скорбно вниз опустить, волосики на пробор и платочком повязать...И ну скорбеть. По любому поводу... И умничать так печально, трагично. И ни с того ни с сего в любой теме советы давать: Держись, товарищ!!! Если чё, я с тобой пойду всем костылять:((( Нет, ребята, вы как хотите, а мне сильно ржачно от того, как можно из ничего проблему раздуть. Бред настоящий! нет главно задают невинный такой вопросец, мы с Витюшкой и не подозревали, что там глубокое подводное течение. Про бандюков-то ведь никто не предупреждал, которые кому-то лет 30 назад повстречались... Теперь на все вопросы отвечать буду, имея их в виду, блин...
бред: Maruseshka я, Вам привела пример, не более и попросила мне объяснить, где ржачно? Наступили на вопрос и выцепили саму ситуацию, так я отвечу, по мне это плохо,но так и не поняла, что в ней ржачно. Просто хочу понять для себя, как на нее смотреть проще и с улыбкой на устах?.Не более и не менее
АРТ: Maruseshka пишет: Такой был вопрос. Не правда ли? А разве он не предполагал веселья со стороны участников разговора? Вопрос действительно был такой, всё верно. Однако веселья не предполагалось. Пример не очень удачный, соглашусь. Однако Речь шла о непонятных ситуациях в целом. Для человека данная ситуация была непонятна. Не хватило опыта, мозгов, ещё чего-то понять, как так всё вышло 30 лет или когда-там назад. И человек просто воспользовался вариантом. Попробовать поулыбаться над ситуацией. Вот...не получилось. Maruseshka, проблему можно раздуть, конечно, при желании из всего. Но ведь есть ещё и особенности восприятия человека. Точка отсчёта разная. Что хорошо для одного - плохо для другого. И рад бы уметь так...стебаться над ситуациями непонятными...да вот видите, не выходит... не выходит и понять , хоть плачь, действительно..... бред, некуда копать. Курите солому
бред: АРТ подамся в кОлхОз, там поля..степи..стога курну, на ржу
Victor: бред пишет: Victor Скажите мне Пожалуйсто Вы когда прочли цитату Ч.Буковски то как ее повернули, что срочно решили поржать? Может как то не понятно стало и списали на ржач? А может так модно прочитать и вывернуть так что б потом уржаца? Или как Вы там говорите?..шутить?..да точно, Вы прочли и решили пошутить так, да? Ну разбавить всю серьезность темы " легким стебом " Да ПожалуйстО - признаюсь Вам как на духу: Я ее так и не прочитал. До сих пор. И не собираюсь, поскольку не вижу связи темы с творчеством Ч.Буковски. И еще, где Вы увидели, в каком дурном сне, чтобы я ржал?! Да и не умею я этого делать. АРТ, Вы проделали огромную работу, сделав выборку в Скрытом тексте. Она несколько тенденциозна и довольно неточна, но пусть это будет на Вашей совести, я не о том. Я о том, как обсуждался вопрос, поставленный Вами в начале темы. АРТ пишет: Давайте поговорим об основаниях. На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? Так вот, на вопрос, "На основании чего" Вам ответили сразу же, на первых двух страницах. Нескромно приведу свой ответ: Victor пишет: Что такое хорошо и что такое плохо - это вопрос всей жизни человека. Всю свою жизнь, с пеленок до погоста человек учится различать хорошее и плохое, хочет он этого или нет. Учат родители, учит школа, учат книги, жестко учит улица, учат храмы, учат начальники, учат подчиненные, учат соседи и друзья, учит весь жизненный опыт. Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги. И как это воприятиятие/невосприятие разложить по полочкам? А попробуйте разложить по полочкам вкус? Одному нравится соленое, а другому - горькое. Кому-то синее, а кому-то зеленое. Как это объяснить, чтобы тебя поняли? А желание/нежелание чего-либо? А склонности к рисованию или другому творчеству? Не получится! Все это - Божье, это от души идет, а ее содержание по полочкам не расставить, на клеточки не расчленить, до истоков не докопаться. Не дано потому что. Это ли не основания)) То, чего добиваетесь Вы - это не ответы на изначально поставленный вопрос "ЧТО является основанием", а на вопрос "КАК происходит принятие решения( с мозгом или без т.п. )". Согласитесь, это совершенно разные вопросы. Налицо подмена ))) Как понять, где Вы искренни? Так основания или процедура определения того, что есть "хорошо" и что есть "плохо" Вас интересует ???? Отсюда и реакция такая на них! ))) Однако что-то мне поднадоело уже бодаться с Вами на темы типа "яйцо или курица первична") ))
Maruseshka: Victor пишет: Victor пишет: quote: Что такое хорошо и что такое плохо - это вопрос всей жизни человека. Всю свою жизнь, с пеленок до погоста человек учится различать хорошее и плохое, хочет он этого или нет. Учат родители, учит школа, учат книги, жестко учит улица, учат храмы, учат начальники, учат подчиненные, учат соседи и друзья, учит весь жизненный опыт. Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги. И как это воприятиятие/невосприятие разложить по полочкам? А попробуйте разложить по полочкам вкус? Одному нравится соленое, а другому - горькое. Кому-то синее, а кому-то зеленое. Как это объяснить, чтобы тебя поняли? А желание/нежелание чего-либо? А склонности к рисованию или другому творчеству? Не получится! Все это - Божье, это от души идет, а ее содержание по полочкам не расставить, на клеточки не расчленить, до истоков не докопаться. Не дано потому что. По-моему, гениально и совершенно исчерпывающе!!! Спасибо, Виктор!
АРТ: Victor, видите ли в чём дело.................... Я не верю в Бога. У Вас - возможно всё и от него. Но я не могу сказать тоже самое о себе. (Это мнение моё. не призыв к действию, не требование, не отрицание Вашего мнения) Это 1. 2. Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что я свои выводы относительно Ваших действий/мнений/слов давно оставил при себе. Я напоминаю Вам о том, что существуют Личные Сообщения для того, чтобы высказать Ваше личное отношение по поводу моих действий/мнения/слов и прочего. А 3-е Я Ваше мнение на первой странице темы и не трогал. Вы его высказали, я ни одного вопроса Вам по его поводу не задал. Нет? Или это было не только Ваше мнение, но и мнение общества? Или части общества? Не увидел указания на это в нём. Пропустил? Или между строк оно? А насчёт выборки из скрытого текста..... Для меня это было несложно сделать: ctrl X ctrl C ctrl V ctrl C ctrl X ctrl C ctrl V ctrl C etc.... ну и коротко от себя... Вопросы так и остались вопросами Но Вы, конечно, совсем даже не о том....
бред: Сообщение отмодерировано Раздел 1. п. 4. "Правил форума". Уважительное отношение к оппонентам. Арт
Maruseshka: АРТ пишет: Сообщение отмодерировано так отмодерировано, что ни слова не осталось:))))) Ржунимагу ........... история...Только гадать и остается Сообщение отмодерировано Раздел 1. п. 4. "Правил форума". Уважительное отношение к оппонентам. Арт
бред: Наверно, ни один родитель, ни одна школа, ни одна улица и тд не расскажет и не покажет, что такое хорошо и плохо. Потому как пока детки, мы конечно и слушаем и делаем..по возможности, то что нам диктуют. А потом чем старше тем больше или бездумно или думно, но делаем что то плохое( по своему) и хорошее(по своему). У каждого наверно свое понятие, хорошести и обратное хорошести. Живи и делай все по совести(совесть она или есть или ее нет), а коль нет совести, то живи и делай все так, что б потом и лицо не мятое было и сон не урывками.
АРТ: Часть ветки перенесена сюда Раздел 3. п. 2. "Правил форума". Перенос сообщений, не соответствующих обсуждаемой теме в соответствующий раздел /подраздел/,тему. Арт
Maruseshka: АРТ Если постоянно гнуть свою линию, то получится замкнутый круг.
АРТ: Maruseshka, это часто помогает мне избежать непрошенных советов.
АРТ: Перенесённые ранее сообщения возвращены на свои места без потерь.
Victor: Спасибо, АРТ!
Фонарик: АРТ, спасибо :-)
п-р Вассерман: Maruseshka пишет: Честно скажу-ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ!!! Поржал от души, и все понял. Смех, милочка, конечно хорошее лекарство в вытеснении боли, например. Но кратковременное. Средством пролонгированного действия все-таки считается человеческое понимание. Но насколько вас понимают или делают вид будет зависеть длительность его действия.
бред: Отмодерировано Правила форума Раздел 2. п. 14: "Излишнее цитирование. Лучше ставьте ссылки" бред, читайте Правила Форума Арт
Maruseshka: п-р Вассерман пишет: Но насколько вас понимают или делают вид будет зависеть длительность его действия. Спасибо, доктор! я уже почти здорова!!!
Фонарик: п-р Вассерман пишет: Средством пролонгированного действия все-таки считается человеческое понимание Ну, поняли меня, или я кого-то поняла, а дальше что? Я понимаю, например, что беспризорник, укравший у меня кусок колбасы на даче, сделал это потому, что кушать хочется... Но вот принять это я никак не смогу. И горько и обидно будет до ужаса. И даже, если в дальнейшем он "встанет на путь истинный", то дальше понимания причины его поступка я всё равно не уйду. Просто посмеяться тоже не смогу. Могу понять и простить, если раскаялся искренне. Но не принять. Правда, со временем забуду всё на фиг. Возвращаясь к началу темы... "На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? " Для меня основанием является моя совесть. Но это не значит, что выбор моей совести всегда правильный. Ошибаюсь, учусь, делаю выводы... Если выводы неправильные, опять учусь... И так всю жизнь, ёлки... А как же хочется каникул!:-)))
п-р Вассерман: Фонарик пишет: Ну, поняли меня, или я кого-то поняла, а дальше что? В вашем случае конечно ничего.
Фонарик: Хорошо: Твоя жена с тобой не разговаривает. Плохо: Она хочет развода. Очень плохо: Она адвокат. Хорошо: Твой сын взрослеет. Плохо: Завел роман с пожилой соседкой. Очень плохо: Ты тоже. Хорошо: Твой сын проводит много времени в своей комнате. Плохо: У него в комнате ты находишь спрятанные порнофильмы. Очень плохо: Ты в некоторых из них. Хорошо: Твой муж наконец-то согласен - хватит детей! Плохо: Не можешь найти противозачаточные таблетки. Очень плохо: Их взяла твоя дочь. Хорошо: Твой муж разбирается в моде. Плохо: Ты обнаруживаешь, что тайком он надевает твои вещи. Очень плохо: Ему они идут больше, чем тебе. Хорошо: Ты проводишь беседу о тычинке и пестике со своей дочкой. Плохо: Она постоянно тебя перебивает... Очень плохо: ...и поправляет. Хорошо: У твоего сына первое свидание. Плохо: С мужчиной. Очень плохо: Который твой лучший друг. Хорошо: Твоя дочь нашла работу сразу после института. Плохо: В качестве проститутки. Очень плохо: Некоторые из твоих коллег - ее клиенты. Ужасно: Она зарабатывает больше, чем ты. Хорошо: Читая все вышеперечисленное, ты улыбался. Плохо: Ты знаешь людей с похожими ситуациями. Очень плохо: Один из них - ты.
Персиянка:
Фонарик: Хорошо, что вовремя проснулся. Плохо, что проспал и опаздываю на работу. Хорошо, что работа - не волк. Хорошо, что на сковородке остались остатки омлета. Плохо, что сковородку уже успели намылить. Отвратительно. На вкус. Хорошо, что хоть и мало, но наелся и больше не хочется. Хорошо, что есть вода. Можно принять душ и смыть остатки сна и утреннюю сексуальную озабоченность. Плохо, что нет на это времени. Хорошо, что мне плевать, что нет на это времени. Хорошо, что с вечера погладил свежую рубашку на утро. Плохо, что отец ушел в ней на работу. Хорошо, что старая рубашка не слишком измялась под кроватью. Хорошо, что я почти собрался и готов к выходу. Плохо, что оказалось, что нет чистых носков. Хорошо, что есть пять лишних минут. Хорошо, что на стирку носков и сушку их утюгом ушло всего четыре минуты. Плохо, что на отскребывание их от утюга ушло еще шесть. Хорошо, что оставшиеся в моем распоряжении части носков еще пригодны к использованию. Если замотать изолентой. Хорошо, что быстро поймал такси. Плохо, что таксист глупо хихикает, периодически чинно выезжает на встречную полосу, передразнивает своего железного коня, издавая звуки "вжжжжж..." и "бррррауу..." и брызжа слюной на лобовое стекло. Стало немного не по себе. Хорошо, что у него хватило ума иногда вытирать лобовое стекло тряпочкой и не хватило мастерства попасть в автокатастрофу. Хорошо, что я добрался до работы в добром здравии. Плохо, что опоздал на двадцать две минуты. За это можно получить по башке от руководства фирмы. Хорошо, что руководство фирмы в командировке и теперь я - руководство фирмы. Хорошо, что объявился новый клиент, на вид довольно жирный. Плохо, что у меня нет никакого желания с ним беседовать. Хорошо, что клиенту нет никакого дела до моих желаний. Хорошо, что я умею беседовать с клиентами. Плохо, что говорю я очень быстро и меня почти невозможно понять. Хорошо, что разделительные междометия "блин" и "на хрен" (censored by A.Padenco) удачно ложатся промеж слов и значительно облегчают понимание. Настолько, что через четверть часа клиент предложил обмыть хорошую сделку. Хорошо, что я не пью на работе. Плохо, что я действительно не пью на работе. Хорошо, что это положительно отразится на самочувствии. Хорошо, что я начал заботиться о своем здоровье. Плохо, что на это подвигла меня моя печень, высунувшись из правого подреберья и слегка пригрозив. Хорошо, что она всего лишь пригрозила мне указательным пальцем, а не показала средний. Хорошо, что я сегодня заработал очень много денег. Плохо, что мне этого кажется мало. Мог бы содрать и побольше. Хорошо, что рабочий день закончился и финансовые бредни потихоньку уступают место эротическим переживаниям. Хорошо, что вчера мне позвонил Серега и сказал, что объявилась моя будущая любовница и зачем-то меня искала. Плохо, что Серега зажал мой номер телефона, и девушка опять куда-то исчезла. Хорошо, что я обаятельный и сексапильный мужчина. Эх! Хорошо-то как... Мораль: Жизнь - медаль с двумя сторонами. Награда есть награда, как не крути.
Фонарик: С Шендеровичем беседуют в ОБХСС. — У вас есть дача! — Так разве ж это плохо? — У вас есть машина! — Так разве ж это плохо? — У вашей жены — норковая шуба! — Так разве ж это плохо? — Но ваша зарплата — всего сто пятьдесят рублей! — Так разве ж это хорошо?
Фонарик: Не надо ругать меня за излишнее цитирование! Я знаю - это плохо :-)))
kolka: Крошка-дочь к отцу пришла И спросила кроха: "Две полоски - хорошо?" Папе стало плохо...
Фонарик: Плохо, когда женщина плачет... Не заставляйте женщин плакать В мороз и в гололед, и в слякоть, Какая б ни стряслась беда, Не заставляйте женщин плакать Ни от любви, ни от стыда, Какая бы из горьких трещин Ни расколола б сердце вам, Не заставляйте плакать женщин По не обдуманным словам. Прощайте женщин, сокращайте Предел, бросающий вражду, И никогда не возмещайте На женщинах свою беду. И пусть вам будет, как награда За бескорыстие труда, Та женщина, что с вами рядом, Не плачущая никогда.! (Асадов Э.)
Фонарик: Гордость... всегда ли это хорошо?
Victor: Прежде всего, нужно различать, что есть гордость и что есть гордыня. Гордость - это самоуважение, удовлетворение результатами труда, усилий. Гордыня - это возвеличивание себя, эгоизм, пренебрежение к другим, высокомерие. Гордыня - это смертный грех во всех религиях. Если вопрос о гордости, то это всегда хорошо. Если о гордыне - это всегда плохо. Как-то так ))
Любопытная: Гордость и гордыня... Это вроде как.... Самолюбие...и себялюбие? Вроде по буквам не намного отличаются слова между собой, а как сразу меняется смысл. И как часто люди принимают свою гордыню за гордость. И еще бравируют этим.
Victor: Да, наверное так, это сравнение похоже )
Фонарик: Любопытная пишет: И как часто люди принимают свою гордыню за гордость Но ведь зачастую трудно отличить, что у человека – гордость или гордыня. Вот, например, про гордыню Victor пишет: это возвеличивание себяБез повода – согласна, гордыня. А если есть повод? Это самоуважение? А насколько высоко оно может быть это самоуважение?
Любопытная: Victor пишет: Гордыня - это возвеличивание себя, эгоизм, пренебрежение к другим, высокомерие. Мне кажется, что здесь всё-таки ключевыми словами являются - эгоизм и пренебрежение к другим. Фонарик , а если есть повод, то можно, (и нужно) собой гордиться!
АРТ: Любопытная, кто объективнее - сам человек или люди вокруг? Если говорить о хорошем смысле гордости, к примеру. Например, сделал что-то человек. Он может и не гордиться собой, а вот окружающие - вполне. Или наоборот. Он горд собой - для него это достижение какое-то. А для окружающих ничего примечательного. Кто объективнее?
Любопытная: АРТ В тупик поставил меня........Кто объективнее? Это зависит от самого человека. От его характера, самооценки и прочих причин. Мне, конечно, важно мнение окружающих (уточняю - только когда дело касается моих достижений), но черт побери, как же приятно, порой гордиться собой! И как обидно, когда никто не замечает твоих достижений. Человек сам к себе по-моему никогда не будет объективен)) Мы же, человеки, очень любим себя))) Хотя не все в этом признаЮтся)))
АРТ: Любопытная, ну хорошо. Как вообще можно определить свою объективность. К примеру, ты можешь на основании своего опыта, знаний определить - Дааа..вот это ты молодчина! или наоборот: Ну блин, я думала, там что-то такое...а тут.. Можешь же? Ну в большинстве случаев, я не имею в виду там, какую-нибудь...нейрохирургию или ещё что-то узкопрофильное. А вот к себе, например, так можешь? О чём-то сказать - фуу, а о чём-то ваауу)) ? Вот если сопоставить... кто объективнее? Понятно, что, собсна, мнение субъективно как принципе)) Но ты понимаешь, о чём я..м?))
Victor: АРТ: Например, сделал что-то человек. Он может и не гордиться собой, а вот окружающие - вполне. Или наоборот. Он горд собой - для него это достижение какое-то. А для окружающих ничего примечательного. Кто объективнее? Объективны и он, и окружающие. Он - потому, что сделал что-то такое, что является его личным достижением. Окружающие же могли заметить, но могли и не заметить это его личное достижение, если оно не было достаточно масштабным или "в масть". Это вполне объективно и не несет обидной составляющей.
Любопытная: Ну,,,,,,конечно же я ! Самая объективная! Обаятельная! Привлекательная! Скромная! Вот это сейчас во мне...гордость...или гордыня??? А если серьёзно, я к себе критически отношусь. По-моему, очень даже объективно. Но, со стороны, как говорится, виднее. Мои друзья могут, к примеру, более объективно оценить мои действия, достижения. Я же нахожусь в эйфории от того, что мне что-то удалось. И, возможно, капельку себе подхалимничаю))
Victor: На мой взгляд, гордость тиха и является внутренним продуктом, а гордыня - это продукт на публику.
Любопытная: Victor Ну, иногда хочется же поделиться с кем-нибудь своими успехами! Разве это плохо?
Victor: Конечно же, не плохо ) Главное - знать, с кем делиться ))) С друзьями и близкими - в самый раз!! ))
Любопытная: Вот и я о том!
Victor: Консенсус )))))
Любопытная: Аха....тока вот в чем беда, моя личная объективность по отношению к себе, не всегда совпадает с объективностью начальства))))
Victor: А это - беда всего человечества, что начальство всегда на ступеньку ниже оценивает подчиненных. И тому есть объективная причина - платить меньше нужно )))))))
Любопытная: Точна.......***вздохнула***
АРТ: Любопытная пишет: Кто объективнее? Это зависит от самого человека. От его характера, самооценки Слово "самооценка". Занижена бывает. Бывает объективна. Бывает завышена. Несложно, мне кажется поймать грань между крайностями. Сложно, вероятно, найти "золотую середину", в том плане, что личная самооценка человека удовлетворяет большинство окружающих людей и его самого одновременно. В принципе, этого можно добиться. Я не говорю про всех, кто вокруг (знакомых в той или иной степени). Я говорю о большинстве. В данном случае, мне кажется, это пересекается с темой об общественном мнении. Я вообще думаю, что большинство людей хотят признания. Не имеет особенного значения, в чём именно: творчество, работа, семья, хобби ещё что-то..да просто по жизни, мне кажется, хочется большинству людей, чтобы их заметили, что ли..., чтобы ими гордились, чтобы они сами гордились собой... Во всяком случае, люди в основном совсем не будут против..ну я так думаю.. Вот это, вероятно, одна из исходных точек, откуда начинается гордость за себя в плане достижений. Гордость есть ещё немного другая. "Подачек не беру" - "Гордый?". Так обычно это звучит. Гордость синонимична здесь чувству собственного достоинства.. /поправьте меня, если я путаю где-то понятия/
Victor: Да, я тоже думаю, что чувство собственного достоинства - это одна из граней гордости.
Фонарик: Так вот всегда ли хорошо иметь это чувство собственного достоинства? Ведь бывает же так, что гордость мешает? Если мешает, то когда? Или гордость не может мешать априори?
Victor: Фонарик: Ведь бывает же так, что гордость мешает? Если мешает, то когда? Или гордость не может мешать априори? А вот это и есть тот главный вопрос относительно гордости, который каждый решает для себя сам. Естественно, без гордости жить намного легче, но... Вот это "но" и стоит во главе делаемого нами выбора. Хочешь быть гордым - получи в придачу и отношение к себе, которое не всегда будет дружелюбным и приятным.
Любопытная: Фонарик Так вот всегда ли хорошо иметь это чувство собственного достоинства? Да! всегда! (Сказала с чувством собственного достоинства))
Victor: Чувство собственного достоинства я бы соединил с самоуважением. Если ты сам себя не уважаешь, не считаешь достойным, кто будет тебя уважать ?! Именно поэтому наличие чувства собственного достоинства обязательно, если человек - личность.
АРТ: Жил да был человек. Оказался он однажды на форуме. Прижился, так сказать. И тут однажды появился другой человек на форуме. И с полоборота вылил на первого ковшик с помоями. Первый в первый раз не отреагировал. /Общество как расценит? - отсутствие чувства собственного достоинства, которое даёт волю вот таким индивидуумам? или Суперпупер чувство собственного достоинства, позволившее ему не обращать внимание на этот неясный выпад? м? Общество?/ Прошло сколько-то времени. Второй снова активизировался. Взял ведро. 10л примерно (ну для наглядности). И вылил на первого это ведро. Первый тут решил не молчать. Тонко намекнул на в некотором роде "некорректность в поведении". /Общество как расценит? - проснулась гордость-чувство собственного достоинства? или Где же Ваша гордость - не обращайте внимания. м? Общество?/. Прошло ещё сколько-то времени. Снова второй активизировался. Взял два ведра. По 10л. Прям с коромыслом, да) Вылил одно ведро. Первый, конечно же молчать не стал. Ответил. И вот пока отвечал, на него ещё и второе ведро вылил второй человек. Но нет, в рот не попал, пролетело мимо)). Первый ответил всё же. В результате. Первый всё ещё на форуме. А второго нет. /Как расценит общество? Гордость перешла в гордыню? или Молодец, с достоинством вышел из этого конфликта. А то, что человека здесь нет - его проблемы и его особенности восприятия. Видимо, у него тоже есть гордость. м? Общество?/ Можно размазать эту ситуацию, конечно. Например, сказав:"Всё зависит от рода конфликта, слов, сказанных в свою защиту, стиля..причин, по которым второй ушёл (они ведь могут и не быть связаны с конфликтом)" etc... Но я бы не стал так усложнять. Предельно простая модель. Двое. Один облил. Второй промолчал. Один облил ещё раз. Второй ответил. Один облил снова. Второй ответил. Первый ушёл. Всё. Членам общества сложно понять где гордость, а где её отсутствие? Сложно. Но лишь в том случае, когда это не касается непосредственно самих членов общества. Когда выливается грязь на человека, он точно знает с какими чувствами он отвечает или молчит. Для себя знает. Не обязательно он себе всегда говорит правду. Это вопрос десятый уже. Кто будет оценивать чувство собственного достоинства? гордость? гордыню? В первую очередь, сам человек, несомненно. Хотя, в ряде случаев всё происходит по инерции. Ответы, говорящие прямо о чувстве собственного достоинства, я имею в виду. Не всегда гордость считается положительным качеством. Но она кем таковой не считается? Есть ли собственное достоинство у самого человека, говорящего о том, что, к примеру, "гордость может помешать", "без гордости легче жить"? Вероятно, по его мнению, есть. Но это только его мнение. Многим, впрочем, всё равно, что о них думают другие, для них главное - другое. С другой стороны. Нет у человека чувства собственного достоинства. Как со стороны может общество расценить? "А и вытирайте об человека ноги, гордости-то нет у него". Ну или вот, к примеру, просящие подаяний граждане. Нет гордости у них? Есть. Есть, и ещё какая она есть. Но просят. Значит, всё же нет? Или какая-то часть собственного достоинства атрофировалась? Самим просящим, в принципе, всё равно на эти философствования. Собсна, большинству членов общества и на просящих-то всё равно. Есть, по мнению членов общества, у человека чувство собственного достоинства - чаще всего (мне так видится) его воспринимают..скажу так...достойно. Нет, по мнению членов общества, у человека чувства собственного достоинства - чаще всего (мне так видится) его воспринимают...скажу так... с непониманием. Непонятно некоторым людям становится, например, спокойное отношение к оскорблениям. Люди начинают спрашивать: "Не ответ на оскорбление - это что - привычка или отсутствие гордости?" Чувство собственного достоинства может помешать. В том, например, случае, когда имеет место конфликт. В таких случаях часто угасанию способствует молчание. Но ведь часто молчание расценивается как отсутствие гордости. Приходится выбирать. В противном случае, не просто человек может быть облит, но и посажен в болото вместе со своей гордостью.
Victor: А был ли выпад? Была ли грязь? А специально ли? А зачем? А почему? При оценке подобных ситуаций может быть множество вопросов, причем почти все ответы на них будут неоднозначными. Вариантов ситуаций множество, а вариантов поведения человека в них вообще, бесконечно, много, но результат в любой из ситуаций всегда один - он должен принять для себя решение "Что делать?", при этом прекрасно понимая, что не всем оно понравится и не все поймут его так, как полагал он. Однако никто за него этого не сделает, но никто при этом за него и не пожнет "лавры" или "терновые колючки" за принятое им решение )) Такова жизнь и никто никому не дает гарантий, что все будет хорошо )))
АРТ: Кхм... Простая, говорю, модель-то...
Victor: Все в этой жизни просто и все очень сложно. В зависимости от того, как на это посмотреть )))))
АРТ: Часто простое кажется вздорным, Чёрное белым, белое чёрным (с) Усложнение простого прекрасный способ "съехать с темы". /смайлик, бросающий чепчик в небо/
Victor: Если Вам понравилось, значит я - хороший ученик ))))))) Уловка с целью держать верх в дискуссии путем чрезмерной детализации, вплоть до требований/предложения объяснений глубинного смысла второстепенных в контексте дискуссии слов и фраз - тоже неплохой ход, я вполне оценил его )))))))))
АРТ: Спасибо вам и сердцем и рукой За то, что вы меня - не зная сами! - Так любите........(с)
Victor: :-))))))) А на здоровье !! )))
АРТ: Однажды в разговоре с одной уважаемой мною дамой, я сказал о том, что считаю, что люди в целом, знают себе цену. То есть, они вполне себе сами определяют свои достоинства (о недостатках пока что не буду). Я применил ещё слово "объективно". В том контексте я имел в виду, что человек, говоря о себе что-то, вполне точно определяет степень. Например, есть люди, которые говорят: "Я умею дружить". То есть, если верить на слово, то классические требования от дружбы человек выполняет. Так вот, дама, с которой я беседовал однажды, сказала мне, что далеко не всегда это так. /Не помню дословно/ но её мысль была примерно следующей: "Зачастую за блеском и благородством скрывается грубая подделка. И многие даже не подозревают, что они ничего не стоят на самом деле"... Цитата не точная, ещё раз оговорюсь. Но смысл, я полагаю, ясен. Собсна, я в целом соглашусь с этим. Однако с поправкой на общество. То есть, человек говорит о своих достоинствах на людях, понимая при этом, что на самом деле он не такой уж и достойный (скажу так). /Это всего лишь один из вариантов/ К чему я это... К чувству собственного достоинства. Некоторые, получается, искусственно показывают как бы наличие чувства собственного достоинства: я могу ответить, я могу словом убить, я могу... /"Брюс всемогущий" прям/. Вот интересен такой момент. При случае, когда идеальный вариант показать себя, так скажу, человек внезапно зарывает голову в песок. Его потом, например, спрашивают: "Чего ты молча так? Вроде копытом в грудь себя бил, что я могу...а в итоге". Человек начинает себя оправдывать, приводит доводы (или не приводит их). Человека обвиняют - он вины не признаёт. Не признаёт, почему? Из-за гордости, выходит. Гордость, чувство собственного достоинства не позволяет сказать - да, я виноват. Но ведь Земля не расколется от признания. В этом случае, опять выходит, что чувство собственного достоинства мешает. А точнее - зашкаливает))
Victor: Вот как раз это-то выпячивание себя, своих мнимых качеств и есть самая настоящая гордыня, а не гордость!
АРТ: продолжу... Чувство собственного достоинства мешает признать вину. Часто именно из-за гордости человек не в состоянии это сделать. Кто-то, конечно, может сказать, что это гордыня. В том смысле что, чувство собственного достоинства - чувство весьма благородное и с непризнанием ошибок/вины несовместимо. И в данном случае на ум приходит сразу определение - гордыня. Кричать на весь мир о своих умениях не считается в целом хорошим, благородным занятием. Кто-то может назвать это "выпячивание себя, своих мнимых качеств" - гордыней. Возможно. Но, мне кажется, больше похоже на хвастовство (это по простому). Но, собсна, у меня восприятие своё, да и не только у меня. Но я не считаю это гордыней. Другое дело, например, если человек не виноват. Ну обстоятельства не позволили ему выступить в защиту кого-то в какой-то подходящий момент. Бывает же всякое. В этом случае опять же два варианта, как минимум. Можно доказывать, обеляя, так скать, себя и своё чувство собственного достоинства. А можно не доказывать. В этом случае гордость проявляется интенсивнее, мне кажется. Однако в любом варианте, чувство собственного достоинства не мешает. Достигнув определённой высоты, гордость не позволит опуститься до доказываний. Аргумент простой и безапелляционный - весна покажет, где чьё... ведь в данном случае, человек о себе знает, а что подумают остальные - не главное. Главное, что человек сам для себя поступает хорошо.
АРТ:
АРТ: Вот ещё)))
Любопытная: АРТ :Чувство собственного достоинства может помешать. В том, например, случае, когда имеет место конфликт. В таких случаях часто угасанию способствует молчание. Но ведь часто молчание расценивается как отсутствие гордости. Приходится выбирать. В противном случае, не просто человек может быть облит, но и посажен в болото вместе со своей гордостью. А мне хоть ведро грязи, хоть два, хоть вагон на меня выльют. Пускай садят в болото, я выплыву. Выплыву с гордо поднятой головой. Мнение близких мне людей, друзей , знакомых не изменится обо мне. А если кто-то поверит...ну значит не мой человек. Нам не по пути. А опускаться до взаимных оскорблений не буду. Я выше этого.
АРТ: Любопытная Промолчишь?
profy: я вот далеко не идеал, но чтоб на меня ведро грязи .... даж представить не могу
Ваша бабушка: Если ты попал в дерьмо, Улыбайся все равно. Если сверху обосрали, Крикни громко НЕ ПОПАЛИ!!! -------------------------------------- Оптимист – это человек, который находясь по уши в дерьме не падает духом, а весело и задорно булькает.)))
Любопытная: АРТ Просто скажу тому человеку, что он - пустое место для меня. Ноль. Никто. И не буду реагировать на его выпады. Ведь таким людишкам только и надо - насладиться реакцией, и желательно вывести человека из себя. А если вступать в диалог, то получается, что вроде бы как оправдываешься. А зачем? Оправдываться перед тем, кто мне - НИКТО?
Любопытная: Ваша бабушка За нас...за оптимистов! ))))
Любопытная: profy Да на меня тоже вёдрами вроде не льют. Так..пытаюцца иногда добавить ложку дёгтя в бочку моих достоинств)))
АРТ: profy пишет: я вот далеко не идеал, но чтоб на меня ведро грязи .... даж представить не могу Однажды давно один человек (его все звали Саид) рассказал мне эту небольшую притчу. Юноша решил заниматься одним из видов единоборств. Пришёл к учителю и говорит: "Научи меня всему. Научи давать отпор. Научи драться". На что ему учитель ответил: "Я научу тебя не ходить по тёмным закоулкам".
АРТ: Соння пишет: сюда на эту страничку я зашла первый раз ....о чем спор?..........в каждом из вас живет только собственное я )))хорошо так как поступаю я,то есть ваше ЭГО )))) Соння, мадам, я отредактировал Ваше сообщение, удалив не относящиеся к теме реплики. Вся следовавшая за Вашим сообщением, ветка ответов перенесена сюда
Фонарик: Муки совести Мы живем, умереть не готовясь, забываем поэтому стыд, но мадонной невидимой совесть на любых перекрестках стоит. И бредут ее дети и внуки при бродяжьей клюке и суме — муки совести — странные муки на бессовестной к стольким земле. От калитки опять до калитки, от порога опять на порог они странствуют, словно калики, у которых за пазухой — Бог. Не они ли с укором бессмертным тусклым ногтем стучали тайком в слюдяные окошечки смердов, а в хоромы царей — кулаком? Не они ли на загнанной тройке мчали Пушкина в темень пурги, Достоевского гнали в остроги и Толстому шептали: «Беги!» Палачи понимали прекрасно: «Тот, кто мучится,— тот баламут. Муки совести — это опасно. Выбьем совесть, чтоб не было мук». Но как будто набатные звуки, сотрясая их кров по ночам, муки совести — грозные муки проникали к самим палачам. Ведь у тех, кто у кривды на страже, кто давно потерял свою честь, если нету и совести даже — муки совести вроде бы есть. И покуда на свете на белом, где никто не безгрешен, никто, в ком-то слышится: «Что я наделал?» можно сделать с землей кое-что. Я не верю в пророков наитья, во второй или в тысячный Рим, верю в тихое: «Что вы творите?», верю в горькое: «Что мы творим?» И целую вам темные руки у безверья на скользком краю, муки совести — светлые муки за последнюю веру мою. (Е.Евтушенко)
АРТ: Есть люди, у которых их "совесть" и за других отвечает. Всё не могу понять, как это у них получается так? Наверное, опыта мало...Но, радует, что есть учителя хорошие.
Victor: Когда человек отвечает за Дело, в котором участвуют и от которого зависят Люди, такая совесть в нем просыпается, если он нормальный человек.
АРТ: Это понятно. Но я не о Деле.
Victor: А о чем ?
No Milk Today: АРТ пишет: Наверное, опыта мало...Но, радует, что есть учителя хорошие. а нужен этот опыт и эти учителя?
АРТ: No Milk Today, ну а как же! А-то скажут что-то, а не понятно...противоречия какие-то возникают...дела не по чьей-то совести..Своей-то недостаточно по всей видимости.. А так - научат более опытные товарищи, умудрённые, так скать...А у меня прям тяга к образованию. С детства.
No Milk Today: АРТ пишет: .А у меня прям тяга к образованию. С детства. тяга это хорошо ...но вот образование это..сомнительно
АРТ: No Milk Today, да почему? Ведь люди поступают так, как считают правильным. В данном случае, с учётом ощущений других людей. Знаешь, по типу, как были старшие товарищи-комсомольцы, которые брали на себя ответственность за коррекцию поведения пионЭров. Вот и тут примерно тоже самое, я полагаю. Хотя, конечно, я могу ошибаться, и мотивации у "умудрённых опытом" абсолютно другие.
Victor: Понял... Речь, значит, здесь идет ни о чем ))))
Фонарик: Ачуметь! Еще одна психоделическая книжка для детей По-моему уже давно пора запретить употребление тяжелых наркотиков среди детских писателей... Автор, наверное, не понаслышке знаком со всеми животрепещущими проблемами общества, которые он поднимает в своем произведении... Взято отсюда Хорошо, что тираж только два экземпляра :-)))
Victor: Офигеть... Похоже, этот самый Лев Владимирович обдолбан во весь рост! При здравом уме такую детскую книжку не напишешь.....
Персиянка: И главное... совершенно непонятно для какого возраста... если пишет про ковыряние в носу и свингеров?))))
Фонарик: Написано "Для раннего школьного возраста". Правильно, пусть привыкают детишки -)))
Леська: Встречал людей что часто ноют: Все не везет и жизнь трудна, и спорить с ней ни в чем не стоит... - Да только грош таким цена! За счастье сильное как море- вот жизнь тебе моя рука, с тобой упрямо буду спорить, и выспорю наверняка. Уже доказано веками, что невезенье не причем, все просто- под лежачий камень, вода ведь тоже не течет. Я на дорогу жизни вышел, мне суеверья не родня, НЕ Я ОТ СЧАСТИЯ ЗАВИШУ- ОНО ЗАВИСИТ ОТ МЕНЯ!
полная версия страницы