Форум » Раздумья » Хорошо и Плохо » Ответить
Хорошо и Плохо
АРТ: Предлагаю не определять "что такое хорошо, а что такое плохо". Давайте поговорим об основаниях. На основании чего каждый определяет для себя "хорошо" и "плохо"? Первые сообщения перенесены из другой темы, поскольку там они были не в тему.
АРТ: Фонарик пишет: Распространение плохие знаний - это как вирус. Чем больше распространяешь, тем больше это грозит пандемией. Так что лучше предохраняться и применять профилактические меры. А знания впитывать полезные, могущие принести пользу не только себе, но и обществу. Имхо. Фонарик кто рисует грань "во благо"? Где черта "польза-вред"? Польза обществу? Общество само определилось, что вред для него, а что польза? Или кто-то есть главный определяющий? Не зная плохого, как узнать хорошее? Принимать молча опыт раньше шедших?
Фонарик: АРТ, мы уже поднимали здесь этот вопрос когда-то. Конечно, каждый выбирает для себя, что вред, а что польза. Но! Есть общечеловеческие заповеди жизни, поведения, общения и т.д. Для того, чтобы узнать как тяжела измена, разве обязательно надо её познать? Смотреть фильмы, где чуть ли не в каждом сюжете, если не любовный многогранник, то треугольник точно и на что там идут ради измены. Это не учеба? Чтобы узнать, что нельзя убивать, тоже надо убить? Любые телевизионные новости начинаются с этого, причем во всех подробностях. Это не учеба? А интернетовские пособия по изготовлению взрывных устройств в домашних условиях? Это не учеба? Конечно, каждый воспринимает это индивидуально и по разному и я взяла крайние примеры. Но примеров таких море. А разве не достаточно ли просто знать и определить для себя, что хорошо, а что плохо, не познавая этого на практике? Что нельзя преступать закон, что нельзя обижать слабого, что нельзя приносить боль… Точно также и с хакерством. Наверное, это хорошо осознавать, что ты можешь взломать любой пароль, любую программу, но для чего? Везде важен конечный результат. И Вы сами прекрасно знаете, как важно самому себе ответить на вопрос «зачем?»
АРТ: Фонарик, поднимали. Здесь ммногие вопросы поднимаются, но многие из этих многих так и остаются вопросами. Фонарик пишет: каждый выбирает для себя, что вред, а что польза. Но! не НО, а И: Есть общечеловеческие заповеди жизни, поведения, общения и т.д На основании которых каждый выбирает для себя, что вред, а что польза. И отвечает самому себе... на вопрос «зачем?»
Фонарик: АРТ, не совсем так. "Каждый выбирает для себя, что вред, а что польза" не на основании "общечеловеческих заповедей жизни, поведения, общения и т.д", а согласно своему разумению и своей совести. И далеко не всегда может ответить на вопрос "зачем?". P.S. Вообще-то, это уже другая тема...
АРТ: Совесть разве не является понятием, входящим в категорию, как Вы называете "общечеловеческих заповедей жизни, поведения, общения"? Или совесть - субстанция врождённая и развивается вместе с "разумением"? Если я правильно понимаю развитие человека в обществе, то в него (человека) вкладываются сначала понятия общественные, на основании которых он впоследствии делает выбор в сторону "хорошо" и "плохо". Ответить можно всегда. Дело в желании найти ответ. Нет желания, так и ответ - "незачем".
Maruseshka: Я на основании стихотворения В.В. Маяковского" Что такое хорошо и что такое плохо". Зачем изобретать велосипед? Там все четко и понятно.
Фонарик: АРТ пишет: Совесть разве не является понятием, входящим в категорию, как Вы называете "общечеловеческих заповедей жизни, поведения, общения"? Или совесть - субстанция врождённая и развивается вместе с "разумением"? Совесть - это индикатор или критерий мыслей и поступков, это внутренний самоанализ. Я бы не относила совесть к общечеловеческим заповедям жизни, т.к. само наличие совести еще ни о чем не говорит. Не зря ведь существует понятие чистой и грязной совести или спящей совести. Но вот то, что совесть развивается вместе с разумением - это верно. С разумением и принятием (или непринятием) общечеловеческих заповедей в том числе, социальных и правовых норм, материальных и духовных ценностей и т.д. и с внутренним разграничением добра и зла.Эммануил Кант называл совесть моральным законом, который живет внутри каждого человека. АРТ пишет: в него (человека) вкладываются сначала понятия общественные, на основании которых он впоследствии делает выбор в сторону "хорошо" и "плохо". Не согласна. Сначала в человека вкладываются личностные понятия. Как в том же стихотворении Маяковского - чистить зубы, следить за чистотой, не драться и т.д. И только с возрастом приходит понимание общественных понятий, например, что драться можно за правое дело, что грязные и чумазые шахтеры совершают огромный труд по добыче ископаемых, что животных нельзя обижать, даже ворон и т.д. Совесть растет вместе с человеком. Или наоборот, деградирует вместе с ним же.
АРТ: Фонарик пишет: Совесть - это индикатор или критерий мыслей и поступков, это внутренний самоанализ. Родился ребёнок. Живёт. Ест. Спит. Испражняется. И никто. Никогда. Ему не говорит о том, что есть такое понятие СОВЕСТЬ. Никто и никогда ему не говорит об этом понятии. Ребёнок учится читать. Научился он читать. И пользоваться ПК. (Современный же мир нынче). Так вот, научился он пользоваться ПК, открыл Википедию, (которой верить не стоит, говорят) иииииии.......... прочёл о совести. Другой вариант развития событий. Начну с места "никто не говорил ему о совести". Но тут ему во дворе, проходящая мимо тётя говорит:"Как тебе не стыдно? У тебя совесть есть?". Ребёнок недоумевает. Что ж это такое, совесть-то. Никто ж не объяснял. Приходит он домой, к папе/маме, спрашивает :"Совесть что такое?". А ему стих Маяковского читают и говорят: "Совесть - это индикатор или критерий мыслей и поступков, это внутренний самоанализ. Что тут непонятного?". Ну а если есть что-то непонятное, то вырастешь - поймёшь. Умудришься, так скать, опытом. Каков процент людей "Я сам всё понял"? А времени сколько от жизни прошло? )) Как мне повезло, что мама говорила мне :"Не стыда, ни совести у тебя". А потом носом тыкала в туда, где совесть не проявилась моя, и стыд пропал. Как мне повезло, что на улице мне чётко дали понять, что такое совесть, справедливость, хорошо, плохо. Для меня Маяковский - поэт, шедший в ногу со временем. Но время октябрят прошло. И "не рвать книжицу и мячик, чтобы октябрята не сказали - плоховатый мальчик" - в прошлом. Фонарик пишет: Я бы не относила совесть к общечеловеческим заповедям жизни Откуда же она? Фонарик пишет: Сначала в человека вкладываются личностные понятия. Как в том же стихотворении Маяковского - чистить зубы, следить за чистотой, не драться и т.д. И только с возрастом приходит понимание общественных понятий, например, что драться можно за правое дело, что грязные и чумазые шахтеры совершают огромный труд по добыче ископаемых, что животных нельзя обижать, даже ворон и т.д. Личностные понятия, о которых Вы говорите, общеприняты. Или нет? Не драться? - Почему? Чистым быть? - Почему? Не обижать слабых? - Почему? Практически у всех детей есть период "Почему". Самостоятельно ребёнку сложно понять то, что говорит взрослый. Даже с возрастом. Взрослый сам решает когда объяснить ребёнку то или иное понятие. И надо ли объяснять...вдруг (!) его ребёнок попадёт в ту категорию "Я сам всё понял".
Фонарик: АРТ пишет: Родился ребёнок. Живёт. Ест. Спит. Испражняется. И никто. Никогда. Ему не говорит о том, что есть такое понятие СОВЕСТЬ. Никто и никогда ему не говорит об этом понятии. Не смешите меня :-)) Категорически с вами не согласна! Вам просто не знакомо это, когда мать, меняя ребенку очередную пеленку, приговаривает: "Что же ты, мой родной, такой бессовестный, опять уписался". Или просыпаясь в очередной раз среди ночи, чтоб успокоить малыша, опять приговаривает: "Что же ты маленький, не спишь, маме спать не даешь, совести у тебя нету". Конечно, всё это делается любя и ласково и, зачастую, утрировано, но малыш слышит это слово довольно часто. Конечно, само понимание, что это такое придет позднее. Но ощущение того, что у него должно быть что-то, что называется "совесть", уже есть. Тоже самое и с личностными понятиями в детском возрасте. Это когда мама говорит, что драться нехорошо, что отбирать игрушки у детей плохо и т.д. При этом надо обязательно объяснить почему. Другое дело, как ребенку объясняют, почему драться не хорошо. Зачастую говорят "тебе же больно, когда тебя бьют? И мальчику (девочке) тоже больно, он будет плакать" и т.д. вариантов много. Главное то, что в детском возрасте ребенок учится разделять на то, что хорошо и плохо, исходя из собственного страдания за поступок, то, что ему близко и более понятно. Та же ситуация с чисткой зубов. "Надо чистить зубки обязательно! Если не будешь чистить, то в зубках заведутся такие микробы, что ты потом заболеешь и тебе будут делать уколы". Укол - это больно. И уже зная это ребенок будет думать чистить зубы ему или нет. Но это уже из области воспитания. Главное, что уже с младенчества ребенок учится различать, что такое добро и зло, акцентируясь на результат, чем это ему грозит. И только с возрастом, учась мыслить, анализировать, жить в коллективе, читая и "образовываясь" он начинает мыслить общественными мерками и руководствоваться общественными понятиями и категориями.
Victor: Что такое хорошо и что такое плохо - это вопрос всей жизни человека. Всю свою жизнь, с пеленок до погоста человек учится различать хорошее и плохое, хочет он этого или нет. Учат родители, учит школа, учат книги, жестко учит улица, учат храмы, учат начальники, учат подчиненные, учат соседи и друзья, учит весь жизненный опыт. Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги. И как это воприятиятие/невосприятие разложить по полочкам? А попробуйте разложить по полочкам вкус? Одному нравится соленое, а другому - горькое. Кому-то синее, а кому-то зеленое. Как это объяснить, чтобы тебя поняли? А желание/нежелание чего-либо? А склонности к рисованию или другому творчеству? Не получится! Все это - Божье, это от души идет, а ее содержание по полочкам не расставить, на клеточки не расчленить, до истоков не докопаться. Не дано потому что.
АРТ: Фонарик пишет: с личностными понятиями в детском возрасте. драться нехорошо отбирать игрушки у детей плохо чистить зубки обязательно Личностные понятия, о которых Вы говорите, общеприняты. Или нет? Основаны ли они на морали? Нравственности? Общественных устоях? Правилах этикета? Непонятно, чему Вы противоречите. Я говорю о том, что в человеке понятия не появляются самостоятельно. Я говорю о том, что существуют общепринятые общечеловеческие заповеди жизни, поведения, общения и т.д, среди которых есть и понятие совести, на основании которых человек выбирает. Всё это в детстве в ребёнка вкладывают. Оно, всё это, растёт и развивается вместе с ним. И, будучи взрослым, он выбирает, что для него хорошо, а что плохо. При этом, он может продолжать идти, основываясь на том, что в него вложили. А может послать всё это к чОрту. Фонарик пишет: Я бы не относила совесть к общечеловеческим заповедям жизни Откуда же она?
Фонарик: АРТ пишет: Непонятно, чему Вы противоречите. Я отвечаю на Ваши вопросы. Извините, если ответы не совпадают с Вашими. Личностные понятия не всегда общеприняты. Элементарное "драться нехорошо". Сколько таких родителей, которые наоборот считают, что драться надо. Если считаешь, что прав - дерись, доказывай свою правоту с кулаками. Кто из них прав? Хорошо, если с возрастом, ассимилируя в обществе, ребенок научится (зачастую сам) различать, когда стоит драться, а когда нет. АРТ пишет: Откуда же она? Оттуда же, откуда душа. Общечеловеческие заповеди - это своего рода перечень желаемых или не желаемых действий. Совесть же - это скорее категория морали и этики, с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие.
Фонарик: Victor пишет: Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги. Извините, я не совсем поняла, что вы тогда понимаете под восприимчивостью. Мне кажется, восприимчивый человек - он более уязвим, более раним, именно ему достаются шишки. А невосприимчивый - более равнодушный, хладнокровный, поэтому на шишки просто внимания может не обратить. Может быть Вы имели ввиду обучаемость? Обучаемость жизнью. С остальным. конечно, согласна.
Фонарик: Вот, в тему... Валерий Боков "Даже книги все на всей земле прочтите" Даже книжки все на всей земле прочтите, Всё равно вы в жизни ученик, не учитель, Всё равно для этой жизни все мы детки, Всё равно расставит жизнь свои отметки. Не толкайтесь, тише, что же вы, ей богу, Каждому дарована своя дорога, Как стремительно стареем, мы, ребята, Только первый класс был, вот уже девятый. Старая дорога всё бугры, да ямы, Здесь учились жить и наши папы, мамы, Кто-то спотыкался, кто-то шёл по краю Всем теперь один судья - земля сырая. Кто-то в этой жизни тащит полный невод Загляни в дневник его, там круглый ”неуд” Кто-то днём бодрится, ночью слёзы горьки, Как же, ты, дружок, а где ж твои пятёрки? Если речка на пути, так мостик зыбок, Что ни сочинение, так сто ошибок, Занесёт, завертит нас с тобой теченье, Так, что не поможет ни один учебник. Каждый день уроков у нас по три смены, И упразднены большие перемены Знаем, жизнь дотла сожжет и наши свечи Но еще не скоро выпускной наш вечер...
Victor: Фонарик, я имел в виду восприимчивость конкретно к этим урокам по теме "Что такое хорошо и что такое плохо" Все учат по-своему, своими методами. Восприятие этого учения у каждого свое в силу множества обстоятельств. Восприимчивому легче живется на этом свете. Невосприимчивому же достаются все шишки и овраги.
АРТ: Фонарик пишет: Я отвечаю на Ваши вопросы. Извините, если ответы не совпадают с Вашими. Не смешите меня :-)) Категорически с вами не согласна! Вам просто не знакомо это, когда мать, и далее по тексту Начало ответа красивое. П.С. Не знакомо? Скорее, я не помню, что было в пелёночном возрасте. Вопрос не по теме. Почему Вы пресекаете мои попытки узнать Ваше личное отношение к тем или иным понятиям, позволяя при этом себе делать выводы, относительно того, что мне знакомо, а что нет? Фонарик пишет: тебе же больно, когда тебя бьют? исходя из собственного страдания за поступок, в зубках заведутся такие микробы, что ты потом заболеешь и тебе будут делать уколы". Укол - это больно различать, что такое добро и зло, акцентируясь на результат, чем это ему грозит. Действительно. Никаких общепринятых заповедей здесь нет. Только страх. Но это, конечно, из разряда воспитания. К теме не имеет никакого отношения. Фонарик пишет: Оттуда же, откуда душа. А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"? Я всегда думал, что те или иные способности (в том числе и совесть как способность определять...) - результат работы мозга. Фонарик пишет: Совесть же - это скорее категория морали и этики, с помощью которой эти действия можно поделить на хорошие и плохие. Я не буду отрицать существование души и прочего высокодуховного... Но возникает вопрос... Зачем человеку мозг?
Фонарик: Victor, поняла :-)) Всё дело в усвояемости этих уроков :-)
Фонарик: АРТ пишет: позволяя при этом себе делать выводы Извините, если эти выводы ошибочны и я Вас обидела. АРТ пишет: А мозг не участвует в распределении приоритетов Но вы же спросили Откуда же она? В смысле совесть. Вот и ответ был соответствующий - оттуда, откуда и душа. Так при чем тут распределение приоритетов? АРТ пишет: те или иные способности (в том числе и совесть как способность определять...) - результат работы мозга. А как же тогда талант? АРТ пишет: А мозг не участвует в распределении приоритетов и определении "хорошо"-"плохо"? Участвует. Более того, он формирует и выдает на гора тот результат, который был определен совестью. Но не всегда умные рассуждения и умные поступки согласовываются с совестью. Ответ на вопрос не по теме. Я не готова выносить на общественное обсуждение личное. Поэтому и не отвечаю на вопросы личного характера, если таковыми я их считаю. По поводу своих выводов я уже извинилась. Но никто не может запретить их делать. Вы тоже делаете свои выводы и Вам тоже не нравится, когда касаются чего-то Вашего личного.
Victor: АРТ пишет: Но возникает вопрос... Зачем человеку мозг? В восторге от вопроса! Наверное, чтобы пустая голова не звенела в дождь или град, а также не гудела на ветру ))))))) У кого такой вопрос возникает?
Фонарик: Простите меня за пошлость, но не могла не разместить :-))
полная версия страницы